Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2021 ~ М-1218/2021 от 24.08.2021

                                          Дело №

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    «20» октября 2021 г.                                                                      <адрес>

    Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

    судьи Толстых А.Ю.,

    при секретаре Сомовой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Свиридовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Свиридовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 169 рублей 84 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей 10 копеек, указав в обосновании заявленных требований, что дд.мм.гггг между Свиридовой О.А. и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк» или Банк) заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 32 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

        В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Заключительный счет ответчику был направлен дд.мм.гггг, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. дд.мм.гггг Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от дд.мм.гггг и актом приема-передачи прав требований от дд.мм.гггг к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 56 169 рублей 84 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от дд.мм.гггг, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Свиридова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в поступивших от нее в суд возражениях, указала, что истцом в материалы дела не представлены подписанные ответчиком Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), таким образом, полагает, что истцом не представлено надлежащего доказательства согласия ответчика о передаче (уступке) Банком прав и информации по кредиту третьему лицу, не законно разглашены сведения о клиенте, что позволило ООО «Феникс» незаконно их обрабатывать, что по ее мнению нарушает ее права, считает, что договор об уступке прав требований в отношении задолженности ответчика является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе право на взыскание задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» и Свиридовой О.А. заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитных карт «Тинькофф Платинум» с лимитом задолженности до 2 000 000 рублей, с беспроцентным перио<адрес>% до 55 дней, с базовой процентной ставкой 12,9% годовых, с минимальным платежом 6% от задолженности, минимальный 600 рублей.

Из материалов дела следует, что Свиридова О.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако, принятые на себя обязательства не выполняет, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Доводы ответчика о ничтожности дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от дд.мм.гггг, заключенного дд.мм.гггг, основаны на неверном токовании норм материального права ввиду следующего.

Согласно генеральному соглашению № от дд.мм.гггг «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на условиях настоящего соглашения предлагает ООО «Феникс» приобрести права (требования) к Заемщикам, а ООО «Феникс» на условиях настоящего генерального соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанным в п. 3.1 настоящего генерального соглашения №, по кредитным договорам, указанным в Реестре.

Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС № от дд.мм.гггг к ГС № от 24.02.32015 ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Свиридовой Ольгой Александровной на сумму задолженности 56 169 рублей 84 копейки.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.         Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы ответчика, сводящиеся к тому, что оснований для взыскания задолженности не имеется, так как не представлены подписанные ответчиком «Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)» не имеют правового значения и не относятся к предмету настоящего спора, поскольку ответчик осуществляла пользование кредитной картой Продукт «Тинькофф Платинум». Свиридова О.А. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, и предоставила данное заявление в Банк. Банк свои обязанности по договору выполнил, кредитная карта с обусловленным денежным лимитом была выдана ответчику, Свиридова О.А. произвела активацию карты.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг Свиридова О.А. заполнила и представила в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету о заключении с ней договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты Тинькофф на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направляло уведомление о состоявшейся уступке права требования и переходе прав требования задолженности по кредитному договору № в размере 56 169 рублей 84 копейки коллекторскому агентству ООО «Феникс», в том числе права требования суммы предоставленного кредита, начисленных процентов по кредитному договору, штрафов, пеней, комиссии, а также иных плат, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика Свиридовой О.А. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на дд.мм.гггг составляет 56 169 рублей 84 копейки. Последний платеж ответчиком был произведён дд.мм.гггг, после указанного времени платежи от Свиридовой О.А. не поступали, в результате чего образовалась задолженность.

Суд проверил представленный расчет задолженности и принимает его за основу при определении подлежащей к взысканию сумме задолженности по кредитной карте, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.       Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитной карте, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании со Свиридовой О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере 56 169 рублей 84 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 942 рубля 55 копеек.

дд.мм.гггг определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № о взыскании со Свиридовой О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика Свиридовой О.А.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, тогда как факт наличия у Свиридовой О.А. перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании со Свиридовой О.А. в пользу ООО «Феникс» суммы образовавшейся задолженности в размере 56 169 рублей 84 копейки.

        Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

        При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 885 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг.

        Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Свиридовой О.А. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей 10 копеек.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

    Взыскать со Свиридовой Ольги Александровны, дд.мм.гггг года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 56 169 рублей 84 копейки.

    Взыскать со Свиридовой Ольги Александровны, дд.мм.гггг года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей 10 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья

Решение в окончательной форме принято судом «27» октября 2021 г.

Судья                                                                                            А.Ю. Толстых