Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2020 от 12.03.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при помощнике ФИО5, с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ФИО2 и ФИО1 (ФИО3) М.В. заключен договор процентного денежного займа по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере № % в месяц, на срок по дата. Поскольку в установленный срок ответчиком сумма займа возвращена не была, просит суд взыскать с ФИО3 сумму займа в размере № рублей, проценты по договору займа в размере № рублей, пеню в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах отсутствия суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что дата между ФИО2 и ФИО1 (ФИО3) М.В. заключен договор процентного денежного займа по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере № % в месяц, на срок по дата. Получение денежных средств ответчиком подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Согласно предоставленного по запросу суда ответа Отдела ЗАГС по <адрес> администрации <адрес>, ФИО1, дата года рождения, уроженка <адрес>, сменила фамилию на «ФИО3», о чем дата составлена запись акта о перемене имени № и выдано №.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными и подлежащим взысканию долг в размере № рублей, расчет которых проверен судом и признается верным.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В тоже время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму долга, суд, с учетом баланса интересов сторон считает необходимым снизить размер неустойки до № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от дата в размере № рублей, проценты по договору займа в размере № рублей, неустойку в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья         п/п О.А. Бескровная