Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2024 (2-4152/2023;) ~ М-3717/2023 от 16.11.2023

Дело №                                         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                                                       г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой О.М.,

с участием представителя истца (адвоката) Серяковой Е.Ю., ответчика Шестакова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковригиной Александры Сергеевны к Шестакову Виктору Леонидовичу, Шестакову Александру Леонидовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Ковригина А.С. обратилась в суд с иском к Шестакову В.Л., Шестакову А.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности по демонтажу ограждений (заборов).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, её земельный участок граничит с земельными участками ответчиков. Ответчик Шестаков А.Л. является собственником земельного участка №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ответчик Шестаков В.Л. – собственником земельного участка №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. После уточнения истцом границ своего земельного участка, проведения межевания выявлено наложение земельных участков ответчиков по ограждениям на участок истца, границы участка истца проходят внутри за ограждениями ответчиков, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) истец просит восстановить нарушенное право на её земельный участок, освободить ответчиков самовольно занятые части земельного участка, путем сноса ограждения, установленного по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам <данные изъяты>, отраженных в заключении кадастрового инженера ФИО5, по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам <данные изъяты> в срок № месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками решения в установленный судом срок взыскать в пользу истца судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения суда в размере № рублей (с каждого) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Истец Ковригина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, в защиту своих интересов в суде направила представителя. Ранее в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца Серякова Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шестаков А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что из-за того, что забор деревянный, его конструкция постепенно разрушается из-за воздействия на него природных факторов (атмосферные осадки, сезонные подвижки грунта и пр.), поэтому он мог накрениться на территорию истца, сможет привести забор в соответствие лишь весной, после того, как растает снег. Ранее ДД.ММ.ГГГГ представил суду письменные возражения по существу заявленных требования (л.д. 62).

Ответчик Шестаков В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, ограждение на земельному участке истца он не строил, старый забор сгнил, до настоящего спора претензий соседи друг к другу не имели; кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 79, 108).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Шестакова А.Л., изучив материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктами 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания обстоятельств о факте нарушения прав лежит на обеих сторонах, заявивших в свою очередь об их нарушении и устранении препятствий к осуществлению принадлежащих прав.

Как следует из материалов дела, Ковригина А.С. является собственником земельного участка №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 46-49).

Ответчик Шестаков А.Л. является собственником земельного участка №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25, 42-45).

Ответчик Шестаков В.Л. – собственником земельного участка №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29, 38-41, 81-82, 83-83 оборот).

Стороны являются собственниками смежных земельных участков, которые граничат друг с другом, их границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в которых содержится описание местоположения границ и поворотных точек границ земельных участков. Спора о праве о принадлежности в юридическом пользовании стороны (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли между сторонами не имеется.

Предъявляя настоящий иск, истец указывает, что ответчиками установлены заборы, которые заходят на её земельный участок, что лишает ее возможности пользоваться частью своего земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО5 по результатам горизонтальной съемки спутниковой геодезической аппаратурой было определено фактическое местоположение границ ограждения, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами: №, высота данного ограждения, а также наложение границ установленного ограждения на границы земельного участка с кадастровым номером: №. Установлено, что между участками находится ограждение в виде деревянного забора (точки <данные изъяты>), высота данного ограждения в точках <данные изъяты> в среднем составляет № метр, высота забора в точках <данные изъяты> составляет от № м до №. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером: № снес старый забор и вдоль смежной границы установил новое ограждение в виде деревянных кольев диаметром № см и высотой от № м до № м, при установке им ограждении не были учтены сведения о границах участка, которые внесены в ЕГРН, поэтому возникли отклонения в местоположении границ нового ограждения (деревянного забора) относительно границ участка сведения о которых внесены в ЕГРН, площадь наложения нового забора составляет № кв.м. Для земельных участков с кадастровыми номерами: № расхождения в координатах между поворотными точками границ участка, установленными при межевании и содержащимся в сведениях ЕГРН и поворотными точками границ ограждения определенными при проведении горизонтальной съемки в № году не значительны и находятся в пределах допустимой средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельных участков (л.д. 11,12, 12 оборот-14 оборот).

Доказательств иного стороной ответчиков не представлено.

Материалами гражданского дела, пояснениями сторон, подтвержден факт нарушения прав ФИО2 по использованию принадлежащего ей земельного участка путем возведения ответчиками ФИО1, ФИО3 на нем ограждений (заборов).

В связи с тем, что в результате уточнения границ смежных участков произошел захват части земельного участка истца, подлежат удовлетворению исковые требования к ответчику ФИО1 о возложении обязанности демонтировать ограждение, установленное по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № в координатах поворотных точек (система координат МСК-№, зона 2) в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

к ответчику ФИО3 о возложении обязанности демонтировать ограждение, установленное по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № в координатах поворотных точек (система координат МСК-59, зона 2) в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Для демонтажа ограждения ответчикам следует предоставить срок 2 месяца (к началу летнего периода) со дня вступления решения суда в законную силу, что является достаточным временем для переноса ограждения (забора), также суд принимает во внимание текущий ранний весенний период (снег, промерзание грунта), препятствующий проведению работ ответчиками. В случае неисполнения ответчиками решения суда соответствующее право следует предоставить истцу с возложением на ответчиков соответствующих расходов по демонтажу ограждения.

Разрешая требования о присуждении в пользу истца судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, применив нормы пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31 Постановление Пленума Верховного Суда Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения денежных средств в случае неисполнения решения суда.

Вместе с тем, учитывая недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения сторон, разумным и справедливым будет установление размера судебной неустойки в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Начисление неустойки следует производить по истечении срока, установленного ответчикам для исполнения решения суда добровольно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ковригиной Александры Сергеевны к Шестакову Виктору Леонидовичу, Шестакову Александру Леонидовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить в части.

Обязать Шестакова Виктора Леонидовича (СНИЛС №) в срок № месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение, установленное по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № в координатах поворотных точек (система координат МСК-№, зона 2) в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае, если Шестаков Виктор Леонидович не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец Ковригина Александра Сергеевна вправе совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с Шестакова Виктора Леонидовича в пользу Ковригиной Александры Сергеевны судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения суда по истечении установленного решением суда срока в размере № рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Обязать Шестакова Александра Леонидовича (СНИЛС №) в срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение, установленное по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № в координатах поворотных точек (система координат МСК-№, зона 2) в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае, если Шестаков Александр Леонидович не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец Ковригина Александра Сергеевна вправе совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с Шестакова Александра Леонидовича в пользу Ковригиной Александры Сергеевны судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения суда по истечении установленного решением суда срока в размере № рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок один месяц со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                     Ю.А. Асланова

Справка

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                     Ю.А. Асланова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №