Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 16.01.2023

Мировой судья ФИО1                                 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО - Югра                                                26.01.2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Шнайдер В.С., помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., осужденной Соколовой В.И. и её защитника - адвоката Корневой Л.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении:

Соколовой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по <адрес>, <данные изъяты>,

осужденной по вышеуказанному приговору за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ,

                УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Соколова В.И. был осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Кроме того, вышеуказанным приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, а также взыскан с Соколовой В.И. материальный ущерб, причиненный преступлениями, в пользу ООО МФК «Мани Мен» - 75000 рублей, в пользу ООО МКК «Академическая» 45000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным приговором осужденная подала апелляционную жалобу в которой просит учесть наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба вышеуказанным юридическим лица и признание вины, в связи с чем, прекратить уголовное дело за примирением сторон, либо назначить судебный штраф, либо снизить назначенное по приговору наказание.

В судебном заседании осужденная Соколова поддержала доводы жалобы и пояснила, что материальный ущерб, причиненный преступлениями, в суммах, указанных в обвинительном акте она возместила, просила назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, добавив, что в судебном заседании полностью возражала против заявленных исковых требований.

Защитник – адвокат Корнева Л.Е. полностью поддержала позицию своей подзащитной, просила учесть не реальные для исполнения проценты по займу, наличие у осужденной малолетних детей, в связи с чем, смягчить наказание до минимального размера штрафа.

Помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ производство по уголовному делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор мирового судьи по следующим основаниям:

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям частей 1, 2 ст.249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Из протокола судебного заседания (т.2, л.д.77-82) следует, что представители потерпевших в своих заявлениях просили рассмотреть дело без своего участия, при этом в представленных материалах дела (т.2, л.д.76А, 77А) имеются не датированные заявления данных представителей о рассмотрении уголовного дела в мировом суде, при этом данные заявления не содержат ходатайств о рассмотрении уголовного дела без участия представителей, иных сведений (телефонограмм), подтверждающих извещение представителей о дате и времени судебного заседания и их не желании участвовать в судебном разбирательстве материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, при разрешении гражданских исков мировым судьей было взыскано с осужденной в пользу ООО МКК «Академическая» в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, 45000 рублей, при этом материалы дела не содержат в себе искового заявления вышеуказанного юридического лица, а исследованный мировым судьей лист дела 168 в томе 1 является заявлением представителя потерпевшего ФИО2 о признании её гражданским истцом.

Кроме того, суд считает, что доводы осужденной о не согласии с исковыми требованиями не могут быть проверены или опровергнуты в суде апелляционной инстанции, поскольку аудиозапись судебного заседания не сохранилась, тогда как обжалуемый приговор содержит сведения о согласии осужденной с исковыми заявлениями.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Соколовой мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, неустранимые в суде апелляционной инстанции, которые в свою очередь путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в свою очередь в соответствии с ч.1 ст.389.17, ч.1 ст.389.22 УПК РФ является основанием для отмены обвинительного приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколовой В.И. отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со стадии подготовки к судебному заседанию.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течении шести месяцев в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в городе Челябинск Челябинской области, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции (мирового судью).

Председательствующий        подпись                             М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий                                         М.Е. Фадеев