Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-74/2024 от 06.06.2024

№ 11-74/2024

№ 2-7250/2023-5м

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                              28 июня 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Журавлевой Г.Д. на определение мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать Журавлевой Г.Д. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ к производству мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области было принято исковое заявление ООО «ТЭО» к Журавлеву С.А., Злыгостевой Т.А., Журавлевой Г.Д., Кабановой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и возбуждено гражданское дело №. (л.д. 28-29).

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ТЭО» к Журавлеву С.А., Злыгостевой Т.А., Журавлевой Г.Д., Кабановой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Г.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения (л. д. 62-63).

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано Журавлевой Г.Д. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчик Журавлева Г.Д. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В обосновании доводов жалобы указывает, что: 1) копия заочного решения была получена заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по мнению заявителя, срок на подачу заявления не был пропущен; 2) в заявлении об отмене заочного решения были приведены достаточные и аргументированные доводы о том, что Журавлева Г.Д. не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, не могла на него явиться и реализовать право на защиту. Копия определения о назначении даты судебного заседания в адрес Журавлевой Г.Д. не направлялась. Это определение было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ и в адрес Журавлевой Г.Д. не направлялось. Судом озвучено, что данное определение было направлено в одном конверте вместе с определением о подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ, конверт был отправлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако определение о назначении даты судебного заседания было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не могло быть направлено в конверте, который был сдан на почту ДД.ММ.ГГГГ; 3) в период рассмотрения гражданского дела и направления корреспонденции (в том числе копии заочного решения) Журавлева Г.Д. находилась в другом городе, что было озвучено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается соответствующими билетами: от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Г.Д. проживала в <адрес>, вернулась в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (билет был приобщен представителем в судебном заседании), в <адрес> вернулась на поезде ДД.ММ.ГГГГ (также билет был приобщен).    ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Журавлева Г.Д. вновь уехала в <адрес>. Фактически, даже приехав в ДД.ММ.ГГГГ на несколько дней в <адрес>, Журавлева Г.Д. не знала о том, что вынесено заочное решение, поскольку копия определения о назначении даты судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Журавлевой Г.Д. не направлялась. Журавлева Г.Д. не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, не могла на него явиться и реализовать право на защиту.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Тобольского городского суда Тюменской области.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ТЭО» к Журавлеву С.А., Злыгостевой Т.А., Журавлевой Г.Д., Кабановой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены (л.д. 39).

Копия заочного решения направлена Журавлевой Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением по месту регистрации и ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 45, 49).

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Г.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения (л. д. 62-63).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 112, 237 ГПК РФ, исходил из того, что копия судебного акта была направлена Журавлевой Г.Д.

ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением по месту регистрации и ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по неуважительной причине.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Журавлева Г.Д. участия не принимала (л. д. 38).

Копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Журавлевой Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ, однако не получена последней в связи с «истечением срока хранения» (л. д. 49)

Согласно ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу положений ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование возникает только после реализации права на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Указанной нормой права предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Как следует из представленных материалов, копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом ответчику с нарушением срока, установленного ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не была получена ответчиком, о вынесенном заочном решении Журавлева Г.Д. узнала только ДД.ММ.ГГГГ (получив копию решения лично) (л. д. 109). Заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ подано в разумный срок после того, как ответчику стало известно о вынесенном заочном решении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска процессуального срока Журавлевой Г.Д. на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ уважительными.

В этой связи определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Журавлевой Г.Д. процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 333-335 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление Журавлевой Г.Д. удовлетворить.

Восстановить Журавлевой Г.Д. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ по исковому заявлению ООО «ТЭО» к Журавлеву С.А., Злыгостевой Т.А., Журавлева Г.Д., Кабановой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Дело направить мировому судье судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области для рассмотрения по существу заявления Журавлевой Г.Д. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ по исковому заявлению ООО «ТЭО» к Журавлеву С.А., Злыгостевой Т.А., Журавлева Г.Д., Кабановой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судья                                                                                              Н.Ю. Малюгина

В окончательной форме определение принято ДД.ММ.ГГГГ.