Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2022 ~ М-89/2022 от 22.02.2022

УИД 45RS0004-01-2022-000217-50 Дело № 2-163/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Далматово 21 апреля 2022 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Тетериной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Далматовский районный суд с иском к Тетериной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 19.05.2018 в размере 74320 рублей 83 коп. В обоснование иска указали, что 19.05.2018 между ПАО «Почта Банк» и Тетериной С.А. был заключен указанный кредитный договор, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 61318 рублей 20 коп. под 50,26% годовых на срок по 19.05.2019. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5890,00 руб. С 19.06.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». На основании договора уступки права требования № У77-20/1673, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №* от 19.05.2018 перешло к ООО «Филберт». Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 61318,20 руб., задолженность по процентам 9202,63 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3800 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Тетерина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19.05.2018 между ПАО «Почта Банк» и Тетериной С.А. заключен кредитный договор №*, согласно условиям которого сумма кредитного лимита составляла 61318,20 рублей, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 19.05.2019, процентная ставка 50,26% годовых, размер ежемесячного платежа 5890,00 руб., который подлежит оплате ежемесячно, с датой платежа до 19 числа каждого месяца. За пропуск платежа заемщик уплачивает комиссию: 1-й период пропуска – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска – 1100 рублей. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Факт перечисления денежных средств банком подтвержден выпиской по лицевому счету и сторонами не оспорен.

Из представленного банком расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что заемщик с июня 2018 года нарушает свои обязательства по договору.

П. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с Уставом ПАО «Почта Банк» сменило наименование на АО «Почта Банк».

28.09.2020 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/1673, по условиям которого, цедент АО «Почта Банк» уступил, а цессионарий ООО «Филберт» принял в полном объеме права требования к физическим лицам по кредитным договорам между цедентом и заемщиками с наличием просроченной задолженности, указанными в приложении № 1, в том числе и права требования по кредитному договору №* от 19.05.2018 на сумму 74320 руб. 83 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан 24.05.2021 и, впоследствии, по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 08.06.2021 отменен.

Согласно расчету истца задолженность Тетериной С.А. по договору №* от 19.05.2018 по состоянию на 28.09.2020 составляет: задолженность по основному долгу 61318 руб. 20 коп., задолженность по процентам 9202 руб. 63 коп., комиссии 3800 руб.

Оснований не доверять расчету банка у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности, а также контр расчет.

Более того, ответчик Тетерина С.А. признала иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения – не имеется, поэтому принимается судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, признание иска ответчиком следует принять и исковые требования истца удовлетворить, так как они являются законными и обоснованными.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором от 19.05.2018, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, 30% оплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к Тетериной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тетериной Светланы Анатольевны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 74320 рублей 83 копейки.

Взыскать с Тетериной Светланы Анатольевны в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 рублей 89 копеек.

Вернуть ООО «Филберт» государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям №27748 от 19.04.2021 и №2751 от 24.01.2022 в размере 1700 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Рахимова