Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-241/2023 от 16.08.2023

Мировой судья судебного участка №10                            №11-241/2023

по Приволжскому судебному району                                  2-№/2023

г. Казани Республики Татарстан

ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года                                                                          г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Маркетплейс» на решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Сазонова Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сазонова Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Представителем ООО «Маркетплейс» была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

    Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба представителя ООО «Маркетплейс» подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ООО «Маркетплейс» подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба направлена лишь в адрес истца, доказательства направления или вручения частной жалобы с приложенными документами в адрес третьих лиц, к апелляционной жалобе не приложены.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Аналогичная позиция отражена и в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", где закреплено, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из изложенных норм права следует, что суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы обязан самостоятельно направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Как установлено судом, материалы дела не содержат сведений о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно ООО «Сберлогистика», что свидетельствует о нарушении положений пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является препятствием к рассмотрению жалобы.

Исходя из соблюдения права стороны на обжалование судебного акта, изложения своих возражений, обеспечивая доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы ООО «Маркетплейс» без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО «Маркетплейс» на решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: