Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2021 ~ М-536/2021 от 17.05.2021

05RS0№-21

2-660/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2021 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при помощнике судьи ФИО3, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО2 об обращении взыскание на залоговой имущество и о взыскании расходы по оплате госпошлину,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО РОСБАН по доверенности ФИО4 в интересах ПАО РОСБАНК обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым требованиям к ФИО2 о обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки KIA Kis Sportage, 2014 года выпуска и взыскании расходов на оплату госпошлины, ссылаясь на следующее обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 927030,30 руб.(Девятьсот двадцать семь тысяч тридцать рублей 30 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA Kia Sportage, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №DU232845, кузов № №, цвет Черный Перламутр (далее-«Залоговый автомобиль»).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества(автомобиль) №-фз (далее-«Договор залога»).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами: Кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, Историей всех погашений клиента по договору; Расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден был обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883745,07 руб. (Восемьсот восемьдесят три тысячи семьсот сорок пять рублей 07 копеек), расходов по оплате госпошлины в размере 4418,73 руб. (четыре тысячи четыреста восемнадцать рублей 73 копейки). Однако, Ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО Росбанк.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 883745,07 руб. (Восемьсот восемьдесят три тысячи семьсот сорок пять рублей 07 копеек), что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

Кроме того, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является- ФИО2 (далее-«Ответчик»), проживающая по адресу: 368000, <адрес>.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор(залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал.

Таким образом, Заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст.353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично­-значимые.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке Финкейс от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля KIA Kia Sportage, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № DU232845, кузов №№, цвет Черный Перламутр составляет 850000,00 руб.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр.ФИО1

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска-совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, Ответчик, являясь собственником залогового автомобиля, вправе распорядится имуществом по своему усмотрению.

В связи с вышеизложенным, Истец считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на залоговый автомобиль в целях недопущения отчуждения и обеспечения сохранности имущества.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. К тому же такое право подтверждается положением ст. 47 Конституции РФ. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В ходе претензионной работы Истцу стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу 368000, <адрес>.

Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения Ответчика, а именно в Хасавюртовский городской суд (<адрес>).

Настоящее заявление подписано представителем по доверенности ФИО4 Согласно представленной доверенности ФИО4 уполномочена заверять копии документов, в том числе доверенностей, выданных от ПАО Росбанк.

Таким образом, представленная копия доверенности подтверждает полномочие представителя Истца на подписание и заверение представленных документов.

На основании изложенного, просит суд Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль KIA Kia Sportage, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №DU232845, кузов № №, цвет Черный Перламутр, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 850000,00 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Росбанк по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрение дело без ее участия.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 исковые требование истца считая необоснованное, просит суд в удовлетворении их отказать, пояснив суду следующее.

Она со своей семей проживает по адресу РД, <адрес>й проезд, <адрес>. Точный год и месяц не помнит, ее супруг, у неизвестного ей гражданина для их семьи купил автомобиль марки KIA Kia Sportage и автомашину зарегистрировал за ней. При регистрации право собственности на автомобиля, органы ГИБДД не говорили им, что указанная автомашина находится в залоге и без препятственность автомобиль зарегистрировал на ее имя.

С учетом указанных обстоятельств, она требование истца не признает и просит суд в удовлетворении их отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд находит требования, заявленные ФИО6 к ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с правом владения.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрение данного дела установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО Росбанк.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 927030,30 руб.(Девятьсот двадцать семь тысяч тридцать рублей 30 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA Kia Sportage, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №DU232845, кузов №№, цвет Черный Перламутр (далее-«Залоговый автомобиль»).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества(автомобиль) №-фз (далее-«Договор залога»).

Согласно п.4.6 договор залога приобретаемого имущества(автомобиль) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель согласен на следующее действия залогодержателя: внесение информации о залоге автомобиля в базу данных и связанных с этим ограничения на совершение Залогодателем любых регистрационных действий с имуществом в органах Госавтоинспекции до представления письменного извещения Залогодержателя о прекращении договора залога Имущества в отношении которого конкретного Залогодателя и о снятии соответствующих ограничений на совершение регистрационных действий.

На момент рассмотрения данного дела установлено, что согласно договора купли-продажи, право собственности ФИО2 в МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> зарегистрирован на автомобиль марки KIA Kia Sportage, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № DU232845, кузов №№, цвет Черный Перламутр.

В ходе рассмотрение данного дела представителем истца не представлен доказательство подтверждающие факт о том, что им исполнено требование п.4.6 договор залога приобретаемого имущества(автомобиль) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, представителем истца в суд не представлено доказательство о том, что согласна сведения реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральная нотариальная палата на день приобретенная ответчиком указанной автомашины имеется параметры на его поиск.

С учетом указанных обстоятельств, су считает, что ответчиком при приобретении автомобиля марки KIA Kia Sportage, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № DU232845, кузов №№, цвет Черный Перламутр, проявила разумную предосторожность, проверил автомашину на предмет розыска и других обременений, проверил по нотариальному реестру уведомлений о залоге. Каких-либо препятствий к покупке автомашины она не обнаружила.

С учетом указанных обстоятельств, суд требование истца к ответчику считает не обоснованное, а потому подлежащее оставления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требований ПАО Росбанк к ФИО2 об обращение взыскание на залоговое имущество-на автомобиль марки KIA Kia Sportage, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №DU232845, кузов №№, цвет Черный Перламутр путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 850000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Росбанк по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

В удовлетворении исковые требование ПАО Росбанк к ФИО2 о взыскании расходы по госпошлины отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев