Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2022 ~ М-2423/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-2491/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 21 ноября 2022 года гражданское дело №2-2491/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шальновой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к Шальновой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №LT_4000_3267 от 08.09.2013 года за период с 08.09.2013 по 06.11.2020 года в размере 99499 рублей 70 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 1592 рубля 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2013 года между АО «Связной банк» и Шальновой И.М. был заключен кредитный договор №LT_4000_3267, по условиям которого Шальновой И.М. был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Полученные ответчиком денежные средства не возвращены. В соответствии п. 1.5 договора N 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», реестром должников требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 24.04.2015 года. В соответствии с п.1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ 29.12.2016 года. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ и ООО «РСВ», перечнем должников к истцу перешло право требования данного долга 12.11.2021 года. На дату уступки сумма задолженности составляла 134263 рубля 56 копеек, по состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 99499 рублей 70 копеек с учетом полученных платежей.

Представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шальнова И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения, в которых просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, третьего лица.

Выяснив позиции сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 08 сентября 2013 года на основании заявления Шальновой И.М. АО «Связной банк» ответчице был открыт карточный счет и выпущена карта с лимитом кредитования 80000 рублей, с процентной ставкой 36% годовых, минимальным ежемесячным платежом 4000 рублей, дата платежа 5 число каждого месяца, карта была выдана ответчику. Условия договора отражены в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), в Условиях предоставления и погашения кредита по картам в Связном банке (ЗАО), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д.8-21).

В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии п. 1.5 договора N 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи право требования долга к Шальновой И.М. перешло к ООО «Феникс» 24.04.2015 года (л.д.22-26,41).

В соответствии с п.1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ 29.12.2016 года (л.д.27-29).

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ и ООО «РСВ», выпиской из перечня должников к ООО «РСВ» 12.11.2021 года перешло право требования долга к ответчику (л.д.29-31,42).

На момент перехода прав к ООО «РСВ» сумма задолженности составляла 134263 рубля 56 копеек (л.д.42), истец просит взыскать 99499 рублей 70 копеек.

21 ноября 2020 года ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шальновой И.М. задолженности по кредитному договору в размере 101092 рубля 20 копеек.

01 декабря 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Шальновой И.М. в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору.

23 декабря 2020 года определением мирового судьи данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 11 сентября 2013 года по 22 октября 2014 года, последний платеж произведен заемщиком 15 октября 2014 года, 22 октября 2014 года осуществлен перенос суммы основного долга согласно требования о досрочном возврате кредита (л.д.44).

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячного минимального платежа 5 числа каждого месяца.

Учитывая, что платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились с 15 октября 2014 года, сумма кредита была истребована 22 октября 2014 года, то с ноября 2014 года первоначальному кредитору Связной Банк (АО) было известно о нарушении своего права.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ООО «НБК» обратилось 21 ноября 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. На дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек. Доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд, применяя срок исковой давности на основании заявления ответчика к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности истек как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №LT_4000_3267 ░░ 08.09.2013 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.