УИД:22RS0021-01-2023-000045-62
2-84/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г.Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Чубуковой Л.М.
при секретаре Науменко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
прокурора Заринского района, в интересах Городилова В. В., к МКОУ «Хмелевская СОШ» Заринского района Алтайского края о признания бездействия незаконным, возложении обязанностей обеспечить работников средствами индивидуальной защиты,
у с т а н о в и л:
прокурор Заринского района Алтайского края обратился в суд с иском к МКОУ «Хмелевская СОШ» Заринского района Алтайского края, в котором просил возложить обязанность на ответчика обеспечить Городилова В.В. костюмом от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом для защиты от повышенных температур (1 шт.); перчатками с полимерным покрытием (12 пар); перчатками для защиты от повышенных температур (2 пары); щитком защитным лицевым или очками защитными; каской защитной (1 шт.); средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими; фартуком из полимерных материалов с нагрудником (1 шт.).
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
В обоснование иска ссылался на то, что прокуратурой Заринского района по обращению работника, который исполняет свои обязанности в должности машиниста ( кочегар котельной) по срочному трудовому договору с ответчиком, была проведена проверка соблюдения трудового законодательства МКОУ «Хмелевская СОШ», по результатам которой установлено, что в нарушение действующего законодательства, а именно ст.ст. 22, 209, 214, 216, 221 ТК РФ, Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н, приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, МКОУ «Хмелевская СОШ» не обеспечивает работника средствами индивидуальной защиты.
Прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме, на немедленном исполнение судебного решения не настаивал.
Истец Городилов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Качесова А.В. в письменном виде выразила свое согласие на удовлетворение исковых требований путем их признания, но заявила, что не согласна на немедленное исполнение судебного решения.
Представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска, указанные в п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, имеются основания для принятия признания иска, поскольку судом установлено, что признание иска соответствует требованиям закона и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для приведения решения к немедленному исполнению.
В ст.211 ГПК РФ приведены решения, которые подлежат немедленному исполнению, это решения о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
В ч.1 ст. 212 ГПК РФ указано, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании ( ч.2 ст. 212 ГПК РФ)
На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба ( ч.3 ст. 212 ГПК РФ).
Прокурор и истец не предоставили суду доказательств наличия особых обстоятельств по делу или доказательств тому факту, что замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, в связи с чем необходимо отказать в приведении решения к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (1 ░░.); ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (12 ░░░); ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (2 ░░░░); ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ (1 ░░.); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (1 ░░.).
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ( ░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░