Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2023 от 27.01.2023

№ 1-171/12202040027000089/2023

24RS0024-01-2023-000271-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Обметко М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кирилова Ю.Е.,

защитника в лице адвоката Рыдченко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Кирилова Ю. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21 октября 2004 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 4 ст. 166 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 03.02.2012 года, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.12.2008 года по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 05.12.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 15 дней;

- 13 июля 2010 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 03.02.2012 года, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 21.10.2004 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 30 июля 2010 года приговором Канского городского суда Красноярского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 03.02.2012 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 13.07.2010 года, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 21.10.2004 года, к 10 годам лишения свободы, освобожденного 10.02.2017 года по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.01.2017 года фактически условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 18 дней;

- 17 апреля 2017 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 30.07.2010 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.05.2021 года по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.04.2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу задержан 19.11.2022 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 20.11.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Кирилов Ю.Е. совершил, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, у Кирилова Ю.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 из-за ранее произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, Кирилов Ю.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, взял в ящике комода в комнате квартиры по вышеуказанному адресу принадлежащий ему складной туристический нож, который стал удерживать в левой руке в закрытом положении.

После этого его сожительница ФИО5, неосведомленная о преступных намерениях Кирилова Ю.Е., пригласила находящегося у себя дома ФИО6 в квартиру по адресу: <адрес>, где находился Кирилов Ю.Е. ФИО6 проследовал в квартиру по вышеуказанному адресу совместно с ФИО5, следом за ними в квартиру пришла ФИО7, где словесный конфликт между Кириловым Ю.Е., ФИО5 с одной стороны, и ФИО6 и ФИО7 – с другой, продолжился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 38 минут до 23 часов 15 минут, Кирилов Ю.Е., скрывая удерживаемый им в левой руке складной туристический нож, попросил выйти из квартиры в подъезд дома по вышеуказанному адресу ФИО6, последний на предложение Кирилова Ю.Е. ответил согласием и проследовал с ним на лестничную площадку 2 этажа подъезда <адрес>, где между ФИО6 и Кириловым Ю.Е. продолжился словесный конфликт. В этот момент Кирилов Ю.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 2 этажа в подъезде № дома по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО6 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, удерживая складной нож в левой руке за своей спиной, привел его правой рукой в открытое положение и нанес этим ножом, удерживаемым им в левой руке, один удар в область шеи справа стоящему напротив него ФИО6 После нанесенного Кириловым Ю.Е. удара ножом ФИО6 побежал в направлении третьего этажа к <адрес> дома по вышеуказанному адресу, откуда в сопровождении ФИО7 прошел в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где скончался. В результате своих преступных действий Кирилов Ю.Е. убил ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Кирилов Ю.Е. причинил ФИО6 телесные повреждения в виде одиночного колото-резаного ранения шеи с локализацией кожной раны на передней поверхности шеи справа от срединной линии, с направлением раневого канала справа налево несколько спереди назад, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подлежащих тканей, правой грудиноключичнососцевидной мышцы, с полным пересечением большого рога подъязычной кости справа, с образованием сквозного ранения боковых стенок глотки, с полным поперечным пересечением сосудов шеи слева (наружной сонной артерии и наружной яремной вены), с кровоизлияниями в левой грудиноключичнососцевидной мышце и в мягкие ткани шеи по ходу раневого канала, вызвавшего развитие обильной кровопотери (выраженная бледность кожных покровов, островчатые трупные пятна, выраженное малокровие внутренних органов). Согласно п. 6.1.26 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, указанные повреждения отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6

Смерть ФИО6 наступила в период с 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Кирилов Ю.Е. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с квалификацией действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний обвиняемого Кирилова Ю.Е., данных в ходе производства следствия в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных частично в судебном заседании, следует, что проживает со своей сожительницей ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>, а в <адрес> проживали ФИО7 со своим сожителем ФИО6, ранее не конфликтовал с ними. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 распивал спиртное. После этого около 20 часов в подъезде своего дома он встретил ФИО7, которая предъявила ему претензии, так как он громко слушает дома музыку и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО7 удары. В это время в подъезд вошел ФИО6 и между ними произошел словесный конфликт. Он бросил бутылку с пивом и случайно попал в ФИО6, после этого они все разошлись по своим квартирам. Затем он пришел к входной двери квартиры ФИО7, стал пинать ее ногами. После чего в подъезде между ним, ФИО6, ФИО7 и подошедшей к ним ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. В это время из <адрес> вышла соседка ФИО8, которая попросила всех успокоиться и разойтись, а так как он не хотел, чтобы соседка вызвала сотрудников полиции, он встал на колени и извинился перед ФИО7 и вернулся в свою квартиру. ФИО5 направилась к ФИО7 и ФИО6, чтобы выяснить с ними отношения. Тогда он решил убить ФИО6 для этого из ящика комода в комнате взял принадлежащий ему складной нож с рукоятью черно-оранжевого цвета, в закрытом положении, и стал удерживать его в левой руке. Он позвонил своему знакомому Свидетель №1, которому рассказал о конфликте с соседом и о том, что взял нож и хочет убить ФИО6, который посоветовал ему успокоиться и этого не делать. Спустя несколько минут в квартиру вернулась ФИО5 вместе с ФИО6, ФИО7 и ФИО8, они продолжали ссорится. Далее, чтобы нанести удар ФИО6 ножом без очевидцев, он позвал его в подъезд для разговора, и они оба вышли в подъезд, спустились на площадку 2 этажа, остальные остались в квартире с ФИО5 Спустившись на второй этаж он встал на лестнице между 1 и 2 этажом, а ФИО6 встал напротив него, спиной к <адрес>. Он продолжая держать нож в левой руке за своей спиной продолжил разговор, ФИО6 стал оскорблять его. Разозлившись на ФИО6 он, удерживая нож в левой руке за своей спиной, правой рукой привел нож в открытое положение. ФИО6 ударов ему не наносил, в руках у ФИО6 не было ножей и других предметов. Когда в ходе разговора ФИО6 наклонился к нему, он нанес удерживаемым в левой руке ножом один удар в шею справа ФИО6 ФИО6 закричал, из его раны стала фонтанировать кровь и он побежал по лестнице на 3 этаж. Тогда он побежал за ФИО6, и попытался его остановить, когда из квартиры выбежала ФИО7, взяла ФИО6 под руки и повела домой. Тогда он забежал к себе в квартиру, взял жилетку и куртку, нож убрал в карман куртки, после чего выбежал в подъезд. Он понял, что убил ФИО6, нанеся ему удар в шею. После этого в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он дошел до кафе «Байкал», расположенного справа от автодороги из <адрес> в сторону <адрес>, где в раковине помыл нож и на автобусе прибыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно выдал нож (т. 2 л.д. 182-185, 187-190, 191-193, 194-209).

После оглашения ранее данных показаний он дополнительно указал, что в оглашенных показаниях сообщенное им время событий отражено не верно, а в ходе произошедшего конфликта он случайно пнул ФИО7 в область спины, а также бросил пластиковую бутылку. ФИО9 причинил ему удары ногой в область колена, от которых он испытал боль, а также высказывал слова оскорблений в его адрес. Об этом он рассказывал по телефону своему знакомому Свидетель №1 Также ФИО9 оскорблял его и находясь в подъезде один на один. В это время он решил нанести удар ножом в область шеи ФИО6, чтобы убить его, так как он его оскорблял. Аналогичные показания он давал в качестве подозреваемого, которые оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 168-171).

Кроме признания вины подсудимым в ходе судебного заседания и предварительного следствия, вина Кирилова Ю.Е. установлена из следующей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных судебном заседании следует, что погибший ФИО6 являлся его родным братом. С января 2022 года ФИО6 стал сожительствовать с ФИО7, летом они стали проживать в квартире ФИО7 по адресу: <адрес> соседей они никогда не жаловались, ни с кем не конфликтовали, спиртным не злоупотребляли, ФИО6 работал был спокойным человеком, никогда не вступал в конфликты. ДД.ММ.ГГГГ в 12 – 13 часов он виделся с ФИО6, последний был в нормальном настроении, телесных повреждений у него не было. Около 23 часов ему позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО6 убили. Он сразу пришел к ним домой, где ФИО9 лежал в крови на полу в прихожей, на месте уже находились сотрудники полиции. В подъезде на лестнице и стенах имелась кровь. ФИО7 сказала, что ФИО6 убил их сосед, а позже от ФИО7 узнал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у них произошел конфликт с соседом, который позвал ФИО6 в подъезд, после чего она обнаружила последнего с ранением шеи и отвела его домой (т. 2 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что она проживала со своим сожителем ФИО6 в квартире по адресу: <адрес>. ФИО6 по характеру не был вспыльчивым, ни с кем не конфликтовал. В <адрес> дома по вышеуказанному адресу с августа 2022 года стали проживать Кирилов Ю.Е. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО6 вернулись домой около 20 часов на такси. В подъезде встретила Кирилова Ю.Е., которому предъявила претензию из-за громкой музыки. Кирилов Ю.Е. шел за ней следом и в этот момент Кирилов Ю.Е. ногой нанес ей не менее двух ударов в область спины, один удар кулаком в область левого плеча и один удар ногой ей в область левого бедра. В этот момент в подъезд вошел ФИО6 и стал с Кириловым Ю.Е. разговаривать об этом, между ними началась словесная ссора. ФИО6 Кирилова Ю.Е. не оскорблял и не угрожал. В ходе разговора Кирилов Ю.Е. бросил бутылку и попал по телу ФИО6, но они не стали реагировать на действия Кирилова Ю.Е. и пошли домой. ФИО6 при ней Кирилову Ю.Е. ударов не наносил. Они вошли к себе в квартиру, а дверь подпер Кирилов Ю.Е., при этом он пинал ногами дверь. Затем Кирилов Ю.Е. отпустил дверь, и они вышли на площадку, где между Кириловым Ю.Е. и ФИО6 началась словесная ссора. В это время из своей квартиры вышла соседка ФИО8, а Кирилов Ю.Е. встал на колени и попросил у нее за телесные повреждения прощение. Затем она и ФИО8 пошли в <адрес>, где уже находился ФИО6, ФИО5 и Кирилов Ю.Е. Затем Кирилов Ю.Н. предложил ФИО6 выйти в подъезд и поговорить. Они друг другу не угрожали, ударов друг другу не наносили. Она и ФИО8 остались с ФИО5 в квартире и продолжили обсуждать сложившийся конфликт. Далее спустя не более 1-2 минут, они услышали из подъезда крик ФИО6 о помощи и желании жить. Они сразу вышли из квартиры, где увидели напротив квартиры ФИО5 ФИО6, у которого из шеи фонтанировала кровь, рукой он держался за шею. Кирилова Ю.Н. рядом с ним уже не было, посторонних в подъезде не было, и до этого в подъезд никто не входил. Они сразу повели ФИО6 в <адрес>, он хрипел и не мог самостоятельно идти, кровь фонтанировала на стены и пол подъезда. Доведя его до прихожей квартиры, ФИО6 опустился на пол на пороге в квартире, потерял сознание и в течение пяти минут перестал подавать признаки жизни (т. 2 л.д. 97-102, 109-110).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с сожителем Кириловым Ю.Е. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня употребляли спиртное, а около 21 часа Кирилов Ю.Е. пошел в магазин. Через 15 минут она вышла покурить на лестничную площадку и увидела, как домой возвращаются соседи из <адрес> – ФИО6 и его сожительница ФИО7, а также Кирилов Ю.Е. между которыми происходил словесный конфликт. ФИО7 начала с ней разговор, высказывая претензии о том, что Кирилов Ю.Е. ударил ее ногой без причины, после этого они разошлись каждый к себе домой. Далее она и Кирилов Ю.Е. продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время Кирилов Ю.Е. куда-то ушел, а через некоторое время забежал в квартиру, быстро одел куртку и убежал, ей ничего не сказав. Она после этого выглянула в подъезд, где увидела на полу много крови, которой ранее не было. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что произошло убийство ФИО6 Кирилов Ю.Е. мог убить ФИО6, так как перед этим между ними был конфликт, а кроме нее, соседки и ФИО7 в подъезде посторонних не было, Кирилов Ю.Е. сразу скрылся (т. 2 л.д. 118-120, 121-122);

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть знакомая ФИО7, которая проживает по этому же адресу в <адрес>, с начала 2022 года с ФИО6 В <адрес> дома по вышеуказанному проживают Кирилов Ю.Е. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа услышала, что в подъезде ругаются соседи. Она вышла из квартиры в подъезд, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами увидела ФИО7, ФИО9, Кирилова Ю.Е. и ФИО5, которые словесно ругались и громко кричали друг на друга. ФИО7 ей пояснила, что Кирилов Ю.Е. без причины пнул ее ногой и ударил в область плеча кулаком, когда ФИО7 заходила в подъезд. Кирилов Ю.Е. встал на колени перед ФИО7 и извинился. После этого Кирилов Ю.Е. и ФИО5 пошли к себе в квартиру, а она вместе с ФИО7 и ФИО6 прошла к ним в квартиру. К ним зашла ФИО5, которая попросила подняться ФИО6 к ней в квартиру. Далее она вместе с ФИО7 и ФИО6 прошли в <адрес> ФИО5, а ФИО6 находился рядом с ней. После этого по предложению Кирилова Ю.Е. ФИО6 вышел с ним из квартиры в подъезд, чтобы поговорить. Она, ФИО7 и ФИО5 оставались в квартире и продолжали обсуждать произошедший конфликт. После этого прошло не более минуты, она услышала крики ФИО6, который кричал о спасении и желании жить. Она и ФИО7 выбежали из квартиры, где увидели ФИО6, который держался рукой за шею, из которой фонтанировала кровь. Кирилова Ю.Е. рядом с ФИО6 уже не было и в подъезде в это время никого не было, оставался только Кирилов Ю.Е. Она и ФИО7 спустили ФИО6 к ним в квартиру, где ФИО6 упал на пол и стал хрипеть. Она и ФИО7 пытались остановить кровь, а примерно через 5 минут он перестал подавать признаки жизни. После того, как они завели ФИО6 в квартиру, она побежала к себе в квартиру на этаж выше, где по пути на лестничном марше между 2 и 3 этажами встретила Кирилова Ю.Е., который бежал вниз по лестнице. Она схватила его за капюшон куртки и спросила его, что он наделал, на что Кирилов Ю.Е. попросил прощения и сказал, что не хотел, после чего вырвался от нее и побежал дальше. Затем она вернулась к ФИО7, где находилась до приезда сотрудников полиции (т. 2 л.д. 113-116);

Из показаний свидетелей ФИО12 допрошенной в судебном заседании, показания которой были оглашены согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены ею, а также показаний ФИО11, данных в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они проживают в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находились дома и около 22 часов, услышали шум на площадке в подъезде, где ссорились соседи из квартир № и №. Она слышала, что на 2 и 3 этажах были слышны 2 мужских и 1 женский голоса. Когда ФИО11 выходил на площадку своего этажа в подъезде стоял мужчина с ранением, держался рукой за шею. ФИО12 позвонили в отдел полиции и скорую медицинскую помощь. Стены в подъезде между 2 и 3 этажами были в крови (т. 2 л.д. 133-136, 137-139);

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут ему позвонил его знакомый Кирилов Ю.Е. и сообщил, что у него произошел конфликт с соседом из-за того, что Кирилов Ю.Е. громко слушал музыку. Со слов Кирилова Ю.Е., сосед нанес ему по ногам несколько ударов, схватив его руками. Кирилов Ю.Е. остался в своей квартире и был зол на соседа, поэтому схватил нож, хотел убить или причинить ранение соседу. Он посоветовал Кирилову Ю.Е. успокоиться. Кирилов Ю.Е. не просил его вызвать сотрудников полиции или скорую медицинскую помощь (т. 2 л.д. 125-129);

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждённых ей в судебном заседании, следует, что Кирилов Ю.Е. является ее родным сыном. Кирилов Ю.Е. сожительствовал с ФИО5, проживая в квартире по адресу: <адрес>. Кирилов Ю.Е. часто употреблял алкоголь дома после работы. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что разыскивают Кирилова Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к ФИО5, Кирилова Ю.Е. дома не было. Она видела, что на стенах на их этаже и этажом ниже была кровь, ФИО5 ничего не пояснила. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон позвонил Кирилов Ю.Е. и сообщил, что он в Следственном комитете, его задерживают и помещают в ИВС, он пояснил, что убил соседа, так как он очень плохие слова ему говорил (т. 2 л.д. 130-132);

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Канский» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО6 в квартире по адресу: <адрес>, с ранением шеи. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО6 проживающий по адресу: <адрес>. Со слов сожительницы Кирилов Ю.Е. скрылся, имеющиеся у Кирилова Ю.Е. абонентские номера были не доступны. ДД.ММ.ГГГГ Кирилов Ю.Е. был обнаружен в доме у своего знакомого по адресу: <адрес>. Кирилов Ю.Е. вышел из дома и сообщил, что у него при себе имеется складной нож, после чего в следственном отделе в <адрес> добровольно выдал складной нож с рукоятью черно-оранжевого цвета в сложенном состоянии, который с его слов он помыл в одном из кафе вблизи трассы <адрес> (т. 2 л.д. 145-147).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются как друг с другом, так и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в коридоре квартиры около входной двери обнаружен труп ФИО6, изъяты трико с трупа ФИО6, смыв вещества бурого цвета с поверхности порога входной двери и контрольный марлевый тампон к нему (т. 1 л.д. 23-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением фотосъемки осмотрено помещение подъезда № дома, по адресу: <адрес>, где на полу, стенах, ступенях лестниц и перилах площадок 2 и 3 этажей подъезда обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра изъят смыв вещества бурого цвета с поверхности лестничной площадки напротив <адрес> получен контрольный марлевый тампон к нему (т. 1 л.д. 42-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ФИО14 изъят складной нож, принадлежащий обвиняемому Кирилову Ю.Е. (т. 1 л.д. 117-119);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Кирилова Ю.Е. получен образец крови и контрольный марлевый тампон к нему (т. 1 л.д. 132-133);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: футболка с трупа ФИО6, препарат кожи с раной с трупа ФИО6, образец крови с трупа ФИО6 и контрольный марлевый тампон к нему (т. 1 л.д. 136-139);

- протоколом задержания подозреваемого Кирилова Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у Кирилова Ю.Е. изъяты: ботинки, штаны, футболка, жилетка, куртка, мобильный телефон «HONOR» c SIM-картой, автобусный билет по маршруту «Канск-Иланский» (т. 2 л.д. 150-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: трико с трупа ФИО6, смыв вещества бурого цвета с поверхности порога входной двери и контрольный марлевый тампон к нему; смыв вещества бурого цвета с поверхности лестничной площадки и контрольный марлевый тампон к нему; нож; образец крови Кирилова Ю.Е. и контрольный марлевый тампон к нему; футболка с трупа ФИО6, препарат кожи с раной с трупа ФИО6, образец крови с трупа ФИО6 и контрольный марлевый тампон к нему; ботинки, штаны, футболка, жилетка, куртка, мобильный телефон «HONOR» c SIM-картой, автобусный билет по маршруту «Канск-Иланский (т. 1 л.д. 140-164), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 165-166).

- заключением медицинской судебной экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате одиночного колото-резаного ранения шеи с локализацией кожной раны на передней поверхности шеи справа от срединной линии, с направлением раневого канала справа налево несколько спереди назад, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подлежащих тканей, правой грудиноключичнососцевидной мышцы, с полным пересечением большого рога подъязычной кости справа, с образованием сквозного ранения боковых стенок глотки, с полным поперечным пересечением сосудов шеи слева (наружной сонной артерии и наружной яремной вены), с кровоизлияниями в левой грудиноключичнососцевидной мышце и кровоизлияниями в мягкие ткани шеи по ходу раневого канала; жидкая кровь в полостях сердца и просветах крупных сосудов, вызвавшего развитие обильной кровопотери (выраженная бледность кожных покровов, островчатые трупные пятна, выраженное малокровие внутренних органов).

Давность смерти на момент осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут с учетом выраженности трупных явлений составляла 1-3 часа.

Обнаруженная рана передней поверхности шеи справа с полным поперечным пересечением наружной сонной артерии и наружной яремной вены слева возникла в результате однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, в направлении справа налево несколько спереди назад, с силой, превышающей пределы упругости тканей тела. В момент причинения данной раны потерпевший мог находиться в любом положении тела, обеспечивающим контакт травмирующего предмета (орудия) с областью локализации раны шеи.

Согласно п. 6.1.26 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008, рана передней поверхности шеи справа с полным поперечным пересечением наружной сонной артерии и наружной яремной вены слева отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по этому признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После причинения раны передней поверхности шеи справа с полным поперечным пересечением наружной сонной артерии и наружной яремной вены слева смерть ФИО6 наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами - десятком минут.

Повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа с пересечением магистральных сосудов шеи сопровождалось обильным наружным кровотечением, в том числе, могло иметь место фонтанирование крови.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови трупа 1,3 промилле, в моче - 2,4 промилле, которая при соответствующих клинических проявлениях расценивается как алкогольное опьянение легкой степени в стадии элиминации (выведения) (т. 1 л.д. 186-196);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи с трупа ФИО6 колото-резаная рана с признаками воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, толщина следообразующей части которого около 2 мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 23-25 мм. Результаты экспериментального и сравнительного исследования свидетельствуют о возможности причинения повреждения ножом, условно обозначенным №, то есть ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 201-204);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 обнаружены: на внутренней поверхности средней трети левого плеча кровоподтек, на наружной поверхности верхней трети правого предплечья три кровоподтека, на наружной поверхности нижней трети правого плеча три кровоподтека, на передней поверхности средней трети левого бедра кровоподтек, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью причинения на время проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) от двух до четырех суток, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208-209);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с порога входной двери квартиры найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6 (т. 2 л.д. 2-4);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с поверхности площадки подъезда № дома по адресу: <адрес>, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6 (т. 2 л.д. 38-41);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, жилетке, футболке, ботинках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Кирилова Ю.Е. в ходе личного досмотра, найдена кровь человека (т. 2 л.д. 28-33);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека и животного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь человека, обнаруженная на ботинках, штанах, футболке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Кирилова Ю.Е. в ходе личного досмотра, произошла от ФИО6 и не произошла от Кирилова Ю.Е. (т. 2 л.д. 46-58);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14, является складным туристическим ножом, изготовлен заводским способом и не обладает конструктивными признаками, предъявляемыми к холодному оружию (т. 2 л.д. 63-67);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности футболки с трупа ФИО6, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Канском МРСМО КГБУЗ «ККБ СМЭ», спереди и сзади имеется по одному повреждению, которые образованы при разрыве. Данные повреждения на футболке могли быть образованы при описанных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте обвиняемым Кириловым Ю.Е. действиях (т. 2 л.д. 72-74);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Кирилова Ю.Е. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, согласно которому он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и продемонстрировал свои действия на месте совершения им преступления, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке 2 этажа подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершил убийство ФИО6 путем нанесения последнему одного удара ножом в область шеи справа (т. 2 л.д. 172-177).

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кирилов Ю.Е. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает особенности психики. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Кирилова Ю.Е. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у Кирилова Ю.Е. не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу, давать показания по существу дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту, знакомиться с материалами уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Кирилов Ю.Е. наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении и медико - социальной реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма не нуждается (т. 1 л.д. 229-234).

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Кирилова Ю.Е., поведение последнего в судебном заседании с учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не дают оснований для того, чтобы сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.

Суд находит вышеуказанные показания свидетелей обвинения и потерпевшего, изобличающими Кирилова Ю.Е. в совершении данного преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются, как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого данными в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Кирилова Ю.Е. в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона.

К показаниям подсудимого о совершении преступления в связи с противоправным и аморальным поведением погибшего ФИО6 суд относится критически. Так из показаний свидетелей обвинения ФИО7, ФИО5, ФИО8 установлено, что между погибшим ФИО6 и подсудимым возник простой словесный конфликт, как в связи с жалобами соседей на Кирилова Ю.Е. в связи с громким прослушиванием музыки в своей квартире, так и в связи с непосредственным поведением Кирилова Ю.Е. в подъезде дома ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно установлено, что Кирилов Ю.Е. в подъезде дома в этот же вечер ногой нанес сожительнице погибшего ФИО7 не менее двух ударов в область спины, один удар кулаком в область левого плеча и один удар ногой ей в область левого бедра, что подтверждено в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе разговора бросил в ФИО6 бутылку. Напротив того, ФИО6 телесных повреждений подсудимому не причинял, не оскорблял его, уходил от конфликта. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого о причинении ему ФИО6 каких либо телесных повреждений, так как объективного подтверждения указанные показания не имеют, позиция в этой части подсудимого обоснована желанием уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление. По указанным мотивам суд не принимает во внимание и показания Кирилова Е.Ю. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 168-171), в которых подозреваемый сообщает о причинении ему телесных повреждений погибшим в виде удара по лицу, а также принятии решения нанести удар ножом погибшему в связи с оскорблениями высказанными в подъезде дома, когда они вышли вдвоем поговорить. Данные показания суд во внимание не принимает по указанным ранее мотивам, а кроме того они были неоднократно опровергнуты Кириловым Е.Ю. в ходе допросов в качестве обвиняемого с участием защитника.

В соответствии со ст. 76, 77 УПК РФ показания Кирилова Ю.Е. (т. 2 л.д. 182-185, 187-190, 191-193, 194-209) признаются допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 173, 174, 187 - 190 УПК РФ, составлены с участием защитника последнего, что исключает оказание какого-либо давления на обвиняемого, введение его в заблуждение и/или проведение данного следственного действия с нарушением требований УПК РФ. При этом показания Кирилова Ю.Е. не являются единственным доказательством его вины в совершении преступления.

В связи с чем, оснований не доверять вышеуказанным признательным показаниям Кирилова Ю.Е. у суда не имеется, так как причин для самооговора судом не установлено, тогда как его же показания в судебном заседании в этой части суд во внимание не принимает.

Кроме того, как установлено в судебном заседании Кирилов Ю.Е., перед тем как позвать погибшего в подъезд дома для разговора взял в ящике комода в комнате квартиры принадлежащий ему складной туристический нож, который стал удерживать в левой руке. Разговор же с ФИО6 подсудимый использовал исключительно в качестве повода выйти из квартиры, где находились свидетели. При этом согласно показаниям Кирилова Ю.Е., оглашенным в судебном заседании, когда ФИО5 направилась к ФИО7 и ФИО6, чтобы выяснить с ними отношения, тогда он решил убить ФИО6 для этого из ящика комода в комнате взял принадлежащий ему нож. Об этом он сообщал и своему знакомому Свидетель №1 по телефону, что установлено из его показаний, оглашенных в судебном заседании. После возвращения ФИО5 вместе с ФИО6, ФИО7 и ФИО8, они продолжали ссорится, после чего именно он позвал погибшего в подъезд дома для разговора. Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимого о высказанных на лестничной площадке 2 этажа подъезда № <адрес> края оскорблениях со стороны погибшего в адрес подсудимого, явившихся поводом для преступления, так как умысел подсудимого имел место быть еще до выхода из квартиры и разговора с погибшим, о чем кроме показаний самого обвиняемого следует и из приготовленного орудия совершения преступления, а также действий направленных на облегчение его совершения в отсутствие его супруги. Таким образом, суд критически оценивает об обратном в этой части показания Кирилова Ю.Е., а именно как позицию защиты и желание Кирилова Ю.Е. уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление.

При этом суд критически оценивает и показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что ему со слов Кирилова Ю.Е., стало известно, что сосед нанес ему по ногам несколько ударов, схватив его руками. Данные показания в этой части не имеют объективного подтверждения, опровергнуты совокупностью показаний свидетелей и собственными показаниями подсудимого, данными в ходе расследования уголовного дела. При этом данные сведения свидетелю стали известны исключительно со слов Кирилова Ю.Е., которые он сообщил свидетелю с целью обосновать применение ножа в отношении погибшего.

Суд квалифицирует действия Кирилова Ю.Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Такая квалификация обусловлена тем, что в судебном заседании установлено, что Кирилов Ю.Е. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, обусловленных происходящим конфликтом, реализуя умысел на причинение смерти последнему, удерживая складной нож в левой руке за своей спиной, привел его правой рукой в открытое положение и нанес этим ножом, удерживаемым им в левой руке, один удар в область шеи справа стоящему напротив него ФИО6, в результате чего причинил ФИО6 телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Суд приходит к выводу, что Кирилов Ю.Е. желал причинения смерти ФИО6, поскольку характер и локализация повреждения на трупе последнего в области шеи, механизм нанесения повреждения, а именно ножом, свидетельствуют о том, что Кирилов Ю.Е. осознавал опасность своих преступных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желал их наступления, поскольку нанес удар ножом в область жизненно важных органов, где находятся органы дыхания и артерии, при этом удар нанес со значительным усилием, чем причинил колото-резаное ранение шеи, которое повлекло смерть. Таким образом, характер повреждений на трупе ФИО6 свидетельствуют о том, что умысел Кирилова Ю.Е. был направлен именно на причинение смерти ФИО6, в связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется, что соответствует установленным обстоятельствам.

Кроме того, в момент нанесения ножевого ранения ФИО6, последний каких-либо телесных повреждений Кирилову Ю.Е. не причинял и не пытался причинить, до этого пытался уйти от конфликта, инициатива личного разговора исходила от подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что Кирилов Ю.Е. в момент причинения ФИО6 повреждений не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку какого-либо посягательства со стороны потерпевшего не имелось, в связи с чем не имеется оснований для переквалификации действий Кирилова Ю.Е. на ч. 1 ст. 108 УК РФ, то есть убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Так же как со стороны ФИО6 какого либо противоправного или аморального поведения судом не установлено, все свидетели обвинения подтвердили, лишь о высказанных ФИО16 претензиях в адрес Кирилова Ю.Е. в связи с его поведением.

Суд не находит оснований и для переквалификации действий Кирилова Ю.Е. на ч. 1 ст. 107 УК РФ, убийство, совершенное в состоянии аффекта, так как у Кирилова Ю.Е. отсутствовала типичная для данного состояния трехфазная динамика протекания эмоциональных реакций, поэтому суд приходит к выводу, что Кирилов Ю.Е. не находился в состоянии физиологического аффекта. Суд считает, что до момента совершения преступления Кирилов Ю.Е. не находился в длительном психотравмирующем состоянии и все его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Выявленные индивидуально-психологические особенности Кирилова Ю.Е. нашли свое отражение в поведении испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния, но не оказали существенного влияния на его поведение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, данные о личности Кирилова Ю.Е., его семейное и материальное положение, представленный характеризующий материал по месту жительства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кирилова Ю.Е., суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, оказание помощи матери с учетом ее возраста и состояния здоровья, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Давая оценку доводам защиты о наличии аморального или противоправного поведения в действиях погибшего, суд приходит к следующим выводам. Так, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам подсудимого, подобного поведения у ФИО6 судом не установлено, сам по себе конфликт потерпевшего с подсудимым, с учетом оценке доказательств изложенных судом ранее, не свидетельствует о противоправном или аморальном поведении ФИО6 связанного с совершением преступления Кириловым Ю.Е., в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством аморального или противоправного поведения потерпевшего, не имеется.

Оснований для учета наличия у Кирилова Ю.Е. малолетнего и несовершеннолетнего ребенка не имеется, так как ребенок, отцом со слов которого он является с ним не проживает, проживает в г. Красноярске, он ему материально не помогает, так как возможности не имеет, алименты с него не взыскивались, иногда общается по телефону. Также не имеется оснований для учета малолетнего и несовершеннолетнего ребенка его гражданской супруги, которые с ними не проживали, проживали со своими отцами, он непосредственно детям материально не помогал, а фактически лишь вел совместное хозяйство с их матерью. Таким образом, сведений о том, что на иждивении Кирилова Ю.Е. имелись малолетние или несовершеннолетние дети не установлено, сведений о том, что он участвовал в их содержании или воспитании не имеется, в связи с чем оснований их для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений, вид которого определен на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Кирилова Ю.Е. в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания Кирилову Ю.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения Кирилову Ю.Е. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, а исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания Кирилову Ю.Е. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в том числе в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Кирилову Ю.Е., по делу не установлено.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Кирилову Ю.Е. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное особо тяжкое преступление, ранее отбывавшему лишение свободы, при особо опасном рецидиве преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В целях своевременного исполнения приговора, избранную меру пресечения Кирилову Ю.Е. в виде заключения под стражей, необходимо оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кирилова Ю. Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кирилову Ю.Е. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кирилова Ю.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 2 монеты, достоинством 10 рублей каждая, автобусный билет по маршруту «Канск-Иланск», оптический диск с видеозаписью допроса подозреваемого Кирилова Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого Кирилова Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью допроса обвиняемого Кирилова Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлении приговора в законную силу оставить хранить в материалах дела;

- кофта черного цвета, трико, носки с трупа ФИО6, смыв вещества бурого цвета с поверхности порога входной двери и контрольный марлевый тампон к нему; смыв вещества бурого цвета с поверхности лестничной площадки и контрольный марлевый тампон к нему; нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14, 3 ножа, образец крови Кирилова Ю.Е. и контрольный марлевый тампон к нему, препарат кожи с раной с трупа ФИО6, образец крови с трупа ФИО6 и контрольный марлевый тампон к нему - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- ботинки, штаны, футболка, жилетка, куртка, мобильный телефон «HONOR» c SIM-картой, мобильный телефон марки «SHOCK Resist» - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Кирилову Ю.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий                        А.С. Солдатихин