Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-517/2024 ~ М-245/2024 от 26.02.2024

Гр. дело № 2-517/2024

68RS0013-01-2024-000391-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Свиридовой А.Ю.,

с участием представителя истца Кривской О.А. – Толкачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-517/2024 по иску Кривской О.А. к Кривскому В.В., о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве собственности на жилой дом в натуре, разделе земельного участка, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

в Мичуринский городской суд обратилась Кривская О.А. с иском к Кривскому В.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве собственности на жилой дом в натуре, разделе земельного участка, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения Мичуринского городского суда от по гражданскому делу сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежат объекты недвижимости: жилой дом площадью 165,3 кв.м., с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером: общей площадью 974 кв.м. - расположенные по адресу .

    Истец указала, что жилой дом представляет собой дом блокированной застройки, так как состоит из двух обособленных помещений, имеющих отдельных выходы на земельный участок, общего имущества в доме не имеется, в связи с чем возможен раздел дома. Спора в отношении порядка раздела дома и земельного участка между сторонами не имеется. На основании поручения истца кадастровым инженером Шипиловой Н.И. были подготовлены схема раздела земельного участка и технический план дома, в котором обозначены помещения, подлежащие передаче сторонам после раздела дома.

    В соответствии с иском, на основании ст.ст.244, 252, 247 Гражданского кодекса РФ и ст.11.5, 36, 33 Земельного кодекса РФ истец просила суд прекратить право общей долевой собственности истца на указанные дом и земельный участок, выделить в натуре принадлежащие ей доли в праве на дом и земельный участок в соответствии со схемой раздела земельного участка и техническим планом дома, выполненными кадастровым инженером Шипиловой Н.И.

    Истец Кривская О.А. в судебное заседание не явилась, интересы ее в суде представлял Толкачев А.В., который заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик Кривский В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, подтвержденному справкой ОМВД России по г. Мичуринску, о чем в деле имеются соответствующее уведомление, а также с помощью размещения информации о рассмотрении дела в свободном доступе на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не рассматривать гражданское дело в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные Кривской О.А. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что решением Мичуринского городского суда от по гражданскому делу за Кривской О.А. и Кривским В.В. было признано право общей долевой собственности на объекты недвижимости: жилой дом площадью 165,3 кв.м., с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером: , общей площадью 974 кв.м. - расположенные по адресу – в равных долях.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанные объекты зарегистрировала только Кривская О.А.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно п.1 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п.22 Приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» вступившие в законную силу судебные акты могут являться основанием для подготовки межевого плана. Однако в этом случае судебным актом должно быть определено местоположение границ земельных участков, в том числе должны содержаться сведения о координатах узловых поворотных точек границ земельных участков.

В силу ч.2 ст.49 ГрК РФ, к объектам капитального строительства относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилой является двухэтажным и состоит из изолированных частей. В соответствии с техническим планом дома, изготовленным кадастровым инженером Шипиловой Н.И. в пользовании Кривской О.А. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 площадью 68,30 кв.м. В пользовании Кривского В.В. находится часть дома, состоящее из помещений с номерами 5, 9, 10, 11 площадью 78,80 кв.м. Каждое изолированное помещение имеет самостоятельные коммуникации и отдельный выход на земельный участок. Общего имущества в доме не имеется.

Таким образом, судом установлено, что указанный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, поскольку состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания отдельной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, каждый блок имеет отдельный выход на территорию общего пользования.

Таким образом, выдел сторонам в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом технически возможен, поскольку такой выдел законом не запрещён, не наносит какой-либо ущерб имуществу и не ухудшает его техническое состояние, что также подтверждается представленным в суд техническим заключением, выполненным ООО «Упразем». Доказательства обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд принимает решение прекратить право общей долевой собственности Кривской О.А. на жилой дом площадью 165,3 кв.м., с кадастровым номером расположенный по адресу: .

Выделить в натуре принадлежавшие Кривской О.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 165,3 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: .

Признать за Кривской О.А. право собственности на выделенное обособленное жилое помещение общей площадью 68,30 кв.м., представляющее собой часть (блок) жилого дома, расположенного по адресу: - состоящая из помещений, обозначенных как помещения под номерами 1,2,3,4,6,7,8 в соответствии с техническим планом жилого помещения по состоянию на , выполненным кадастровым инженером Шипиловой Н.И.

После выдела части дома Кривской О.А. в собственности Кривского В.В. остается обособленное жилое помещение общей площадью 78,80 кв.м., представляющее собой часть (блок) жилого дома, расположенного по адресу: - состоящая из помещений, обозначенных как помещения под номерами 5,9,10,11 в соответствии с техническим планом жилого помещения по состоянию на , выполненным кадастровым инженером Шипиловой Н.И.

Выделенные части жилого дома считать самостоятельными объектами кадастрового учета.

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом по адресу: располагается на земельном участке с кадастровым номером площадью 965 кв.м.

Истцом в суд представлена схема раздела указанного земельного участка, выполненная кадастровым инженером Шипиловой Н.И., в соответствии с которой в собственность Кривской О.А. предлагается выделить земельный участок, обозначенный согласно схеме как земельный участок с , площадью 482 кв.м., ограниченный точками координат 1-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-5-6-7-8-9-1. В собственности Кривского В.В. после выдела земельного участка Кривской О.А. остается земельный участок, обозначенный согласно схеме раздела земельного участка как земельный участок с , площадью 483 кв.м., ограниченный точками координат н1-2-3-4-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1.

Ответчиком возражений на предлагаемый истцом вариант раздела участка не представлено.

На основании изложенного суд принимает решение прекратить право общей долевой собственности Кривской О.А. на земельный участок с кадастровым номером: , общей площадью 974 кв.м., расположенный по адресу , произвести раздел в натуре данного земельного участка.

Выделить в натуре Кривской О.А. в собственность земельный участок, обозначенный согласно схеме раздела земельного участка от , подготовленной кадастровым инженером Шипиловой Н.И. как земельный участок с , площадью 482 кв.м., ограниченный точками координат 1-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-5-6-7-8-9-1. Считать данный земельный участок самостоятельным объектом кадастрового учета.

После выдела части земельного участка Кривской О.А. в собственности Кривскому В.В. остается земельный участок, обозначенный согласно схеме раздела земельного участка от , подготовленной кадастровым инженером Шипиловой Н.И. как земельный участок с , площадью 483 кв.м., ограниченный точками координат н1-2-3-4-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1. Данный земельный участок также следует считать самостоятельным объектом кадастрового учета.

Одновременно суд признает схему раздела земельного участка с кадастровым номером: , общей площадью 974 кв.м., расположенного по адресу - выполненную кадастровым инженером Шипиловой Н.И. – неотъемлемой частью настоящего решения суда.

В соответствии с п.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с представленным в суд истцом отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: , выполненным МОКФ ООО «АгроЭксперт» стоимость 10,50 кв.м. жилого дома составляет 343371 рубль, стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет 820 рублей.

В связи с изложенным с Кривского В.В. в пользу Кривской О.А. подлежит взысканию денежная компенсация за 10,50 кв.м. площади жилого дома в сумме 343371 рубль и денежная компенсация за 1,00 кв.м. площади земельного участка в сумме 820 рублей.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на объекты недвижимости является юридическим основанием для регистрации перехода права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с имеющимся в деле чеком-ордером от Кривской О.А. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 20918,86 рубля, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривской О.А., к Кривскому В.В., – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кривской О.А. на жилой дом площадью 165,3 кв.м., с кадастровым номером расположенный по адресу: .

Выделить в натуре принадлежавшие Кривской О.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 165,3 кв.м., с кадастровым номером расположенный по адресу: .

Признать за Кривской О.А. право собственности на выделенное обособленное жилое помещение общей площадью 68,30 кв.м., представляющее собой часть (блок) жилого дома, расположенного по адресу: - состоящая из помещений, обозначенных как помещения под номерами 1,2,3,4,6,7,8 в соответствии с техническим планом жилого помещения по состоянию на , выполненным кадастровым инженером Шипиловой Н.И.

После выдела части дома Кривской О.А. в собственности Кривскому В.В. остается обособленное жилое помещение общей площадью 78,80 кв.м., представляющее собой часть (блок) жилого дома, расположенного по адресу: - состоящая из помещений, обозначенных как помещения под номерами 5,9,10,11 в соответствии с техническим планом жилого помещения по состоянию на , выполненным кадастровым инженером Шипиловой Н.И.

Выделенные части жилого дома считать самостоятельными объектами кадастрового учета.

Прекратить право общей долевой собственности Кривской О.А. на земельный участок с кадастровым номером: , общей площадью 974 кв.м., расположенный по адресу , произвести раздел в натуре данного земельного участка.

Выделить в натуре Кривской О.А. в собственность земельный участок, обозначенный согласно схеме раздела земельного участка от , подготовленной кадастровым инженером Шипиловой Н.И. как земельный участок с , площадью 482 кв.м., ограниченный точками координат 1-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-5-6-7-8-9-1. Считать данный земельный участок самостоятельным объектом кадастрового учета.

После выдела части земельного участка Кривской О.А. в собственности Кривскому В.В. остается земельный участок, обозначенный согласно схеме раздела земельного участка от , подготовленной кадастровым инженером Шипиловой Н.И. как земельный участок с , площадью 483 кв.м., ограниченный точками координат н1-2-3-4-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1. Данный земельный участок также следует считать самостоятельным объектом кадастрового учета.

Взыскать с Кривскому В.В. в пользу Кривской О.А. денежную компенсацию за 10,50 кв.м. площади жилого дома в сумме 343371 рубль.

Взыскать с Кривскому В.В. в пользу Кривской О.А. денежную компенсацию за 1,00 кв.м. площади земельного участка в сумме 820 рублей.

Взыскать с Кривскому В.В. в пользу Кривской О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20918,86 рубля.

Признать схему раздела земельного участка с кадастровым номером: , общей площадью 974 кв.м., расположенного по адресу - выполненную кадастровым инженером Шипиловой Н.И. – неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанных в решении объектов недвижимости в межмуниципальном отделе по и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

    Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев