Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9671/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-1-9671/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 октября 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Гребешковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 787 582 руб. на срок 60 месяца под 14,9% годовых, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, банк просит взыскать кредитную задолженность с ответчика в размере 43 229 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 496 руб. 89 коп.

Определением Ленинского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего - Гребешкову Елену Владимировну.

Настоящее гражданское дело по иску передано для рассмотрения по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гребешкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 787 582 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Как следует из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составляет 43 229 руб. 54 коп., в том числе просроченные проценты в размере 11 064 руб. 09 коп., просроченный основной долг – 32 165 руб. 45 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Из наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что наследником к его имуществу является его дочь Гребешкова Е.В., которая приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Калуга Гребешковой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 70,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру площадью 73,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является его дочь, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика Гребешкову Е.В., как наследника ФИО2, ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, и взыскания с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 43 229 руб. 54 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Гребешковой Елены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 43 229 рублей 54 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 496 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2022 года.