Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2022 от 22.04.2022

Дело №2-852/2022

УИД 77RS0024-02-2021-009447-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                 30 мая 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Дегтевой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Дегтева О.В. заключили кредитный договор № от 13.04.2013, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 450 212,80 руб. на срок до 13.04.2018, из расчета 35% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался в срок до 13.04.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, из расчета 35% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 24.02.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составила: 441 996,53 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 173 347,43 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 1 004 058,71 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 24.02.2021; 5 239 868,86 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 24.02.2021.

Полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором и неустойки являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов с 173 347,43 руб. до 50 000 руб., с 1 004 058,71 руб. до 10 000 руб., а также сумму неустойки с 5 239 868,86 руб. до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано) в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-0302-02 от 03.02.2021.

На основании указанных договоров к ней перешло право требования задолженности к Дегтевой О.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного просит взыскать с Дегтевой О.В. в свою пользу 441 996,53 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 50 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014, 10 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 24.02.2021, 10 000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного основного дога за период с 30.08.2014 по 24.02.2021, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 441 996,53 руб. за период с 25.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 441 996,53 руб. за период с 25.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Дегтева О.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк «(АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13.04.2013 между Дегтевой О.В. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 212,80 руб., сроком с 13.04.2013 по 13.04.2018, с процентной ставкой 35% годовых.

Указанный договор соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Дегтевой О.В. денежные средства путем перечисления на счет заемщика, что ответчиком не опровергнуто.

Пунктом 2 Условий кредитовании физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 26.02.2013, введенными в действие с 01.03.2013, предусмотрено, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.2.1. Условий кредитования).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (п.п.2.4. Условий кредитования).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п.3.1. Условий кредитования).

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по предоставлению кредита Дегтева О.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в Заявлении-оферте на получение кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком Дегтевой О.В. нарушались обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В силу ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ИКТ Холдинг» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В Выписке из Реестра должником к договору уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 Дегтева О.В. указана в качестве должника по кредитному договору № от 13.04.2013, общая сумма уступаемых прав составляет 615 343,96 руб.

29.10.2019 между ООО «Финансовый Советник» (ООО «ИКТ-Холдинг» с 01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО5 (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №РСБ-181214-ФС, РСБ-250814-ИКТ, РСБ-260914-ФС. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Факт оплаты переданных требований ИП ФИО6 подтверждается платежными поручениями №321 от 21.10.2019 и №182 от 11.11.2019.

Из материалов дела также следует, что 03.02.2021 между ИП ФИО6 (цедентом) и ИП Соловьевой Т.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №СТ-0302-03, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки, в том числе по договору №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» (впоследствии переименованного в ООО «Финансовый советник»).

В выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования №СТ-0302-02 от 03.02.2021 Дегтева О.В. указана в качестве должника по кредитному договору № от 13.04.2013, сумма основного долга и процентов на дату первоначальной уступки составляют 441 996,53 руб. и 173 347,43 руб. соответственно.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 13.04.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Дегтевой О.В., перешло к ИП Соловьевой Т.А.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 24.02.2021 состоит из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 441 996,53 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанной по состоянию на 29.08.2014 в размере 173 347,43 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 по 24.02.2021 в размере 1 004 058,71 руб., суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 по 24.02.2021 в размере 5 239 868,86 руб.

Учитывая завышенную сумму процентов и неустойки, истец самостоятельно снизил их с 173 347,43 руб. до 50 000 руб., с 1 004 058,71 руб. до 10 000 руб. и с 5 239 868,86 руб. до 10 000 руб. соответственно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени Дегтева О.В. мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед истцом не приняла, доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору не представила. Возражений относительно размера задолженности и механизма её расчета от Дегтевой О.В. не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом и неустойки, исходя из суммы остатка основного долга в размере 441 996,53 руб. по ставке 35% годовых и 0,5% в день соответственно за период с 25.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В силу п.2 ст.809, п.3 ст.810 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ей займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский вклад.

Исходя из указанного, обязанность заемщика по выплате процентов по кредитному договору лежит на нем до возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, с Дегтевой О.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.04.2013 в общем размере 511 996,53 руб., из них: сумма основного долга по состоянию на 29.08.2014 – 441 996,53 руб., неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014 - 50 000 руб., неоплаченные проценты по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 по 24.02.2021 - 10 000 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного дога за период с 30.08.2014 по 24.02.2021 - 10 000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 441 996,53 руб. за период с 25.02.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 441 996,53 руб. за период с 25.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г.Пенза государственную пошлину в размере 8 319,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Дегтевой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дегтевой Оксаны Валерьевны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от 13.04.2013 в общем размере 511 996 (пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга – 441 996,53 руб., проценты по состоянию на 29.08.2014 - 50 000 руб., проценты за период с 30.08.2014 по 24.02.2021 - 10 000,00 руб., неустойка за период с 30.08.2014 по 24.02.2021 - 10 000 руб.

Взыскать с Дегтевой Оксаны Валерьевны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 441 996,53 руб. за период с 25.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 441 996,53 руб. за период с 25.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Дегтевой Оксаны Валерьевны в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 8 319 (восемь тысяч триста девятнадцать) руб. 96 коп.

Разъяснить ответчику Дегтевой О.В., что она вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 г.

Судья - Титова Н.С.