Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 17.10.2023

Мировой судья Леонова Е.С.

Дело № 11-66/2023                         

УИД 51MS0<номер>-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кандалакша                             08 ноября 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Кандалакшаводоканал-3» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 12 сентября 2023 года о повороте исполнения решения суда,

установил:

ООО «Кандалакшаводоканал-3» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 12.09.2023 о повороте исполнения решения суда по делу <номер> по иску ООО «Кандалакшаводоканал-3» к Мельникову С.А., Мельниковой Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов.

В обоснование жалобы указано, что принятое мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области определение от 12.09.2023 по делу <номер> о повороте исполнения решения суда ущемляет права и законные интересы заявителя и противоречит положениям действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации. Должники в течение длительного периода не исполняли свои обязанности в части оплаты за коммунальную услугу «водоотведение» по адресу: <адрес>. Сумма долга за период с <дата> по <дата> составила 10 416 руб. 84 коп., а также пени в размере 1760 руб. 91 коп., основания для перерасчета платы отсутствуют. В течение вышеуказанного периода должникам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Таким образом, должники были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, но в тоже время меры для погашения задолженности по внесению платы за коммунальные услуги должниками предприняты не были. Каких-либо смягчающих обстоятельств для неуплаты коммунальных платежей, а также уменьшения размера начисленных за несвоевременную и (или) неполную уплату коммунальных платежей пеней законодательством не предусмотрено. Просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 12.09.2023 о повороте исполнения решения суда по делу <номер> (<номер>) отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и возможность исправления судебных ошибок, допущенных при отправлении правосудия.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 449-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрибинского Б.Л. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 390, статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Из материалов дела следует, что 12.10.2022 ООО «Кандалакшаводоканал-3» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мельниковой Н.В., Мельникова С.А. задолженности за коммунальную услугу (водоотведение) в размере 10 416 руб. 84 коп., пени в размере 1760 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 244 руб. 00 коп.

Судебным приказом от 14.10.2022 <номер> с Мельниковой Н.В., Мельникова С.А. в пользу ООО «Кандалакшаводоканал-3» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (водоотведение) за период с <дата> по <дата> в размере 10 416 руб. 84 коп., пени в размере 1760 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 244 руб. 00 коп.

17.07.2023 в судебный участок № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от Мельникова С.А. поступило заявление об отмене судебного приказа, так как он копию судебного приказа не получал по причине отбывания наказания в ФКУ <адрес> с декабря 2022 года. О судебном приказе узнал от судебных приставов, направивших постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на лицевом счете осужденного. Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06.12.2022 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, он не имеет дохода, за исключением социальной пенсии по инвалидности.

14.07.2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области судебный приказ <номер> от 14.10.2022 отменен.

12.09.2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области удовлетворено заявление Мельникова С.А. о повороте исполнения судебного приказа <номер> от 14.10.2022, с ООО «Кандалакшаводоканал-3» в пользу Мельникова С.А. взысканы денежные средства в размере 4506 руб. 52 коп., удержанные с должника в ходе ведения исполнительного производства <номер>.

Согласно разъяснениям пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения мировым судьей заявления Мельникова С.А. о повороте исполнения судебного приказа в производстве мирового судьи отсутствовало дело по иску ООО «Кандалакшаводоканал-3» к Мельникову С.А. о взыскании спорной задолженности, мировой судья обоснованно удовлетворил заявление Мельникова С.А. о повороте исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание, что судебный приказ от 14.10.2022 <номер>, который был отменен определением от 14.07.2023, частично приведен в исполнение, мировой судья правомерно произвел поворот исполнения судебного акта в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с ООО «Кандалакшаводоканал-3» в пользу Мельникова С.А. 4506 руб. 52 коп.

Суд находит определение мирового судьи от 12.09.2023 по существу правильным, поскольку оно обеспечивает восстановление имущественного положения ответчика, которое было нарушено в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, предусматривает возвращение ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного мировым судьей определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Нарушения норм процессуального права при вынесении мировым судьей обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены.

Анализируя изложенное, апелляционная инстанция не соглашается с доводами, указанными в частной жалобе, и не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 12 сентября 2023 года о повороте исполнения решения суда по делу <номер> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Кандалакшаводоканал-3» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Кузьмич