Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1153/2023 (2-5334/2022;) ~ М-4957/2022 от 28.11.2022

                              Дело № 2-1153/2023 (2-5334/2022)

УИД 91RS0002-01-2022-005412-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.03.2023 г.                                                                                                    г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гулямовой Зульфие Джевдетовны, Клыковой Анны Владимировны к Администрации г. Симферополя, МКУ Департаменту развития муниципальной собственности о признании права собственности на земельный участок, третье лицо - СПК «Консервщик»,

установил:

Гулямова З.Д., Клыкова А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Симферополя о признании за ними права собственности в равных долях на земельный участок №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

В судебные заседания, назначенные на 02.03.2023 г. и 15.03.2023 г. стороны, третье лицо не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили. Ходатайств о рассмотрении заявленных требований в их отсутствие не поступало.

Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в ст.222 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ст. 333.40 НК РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Исковое заявление Гулямовой Зульфие Джевдетовны, Клыковой Анны Владимировны к Администрации г. Симферополя, МКУ Департаменту развития муниципальной собственности о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Вернуть Клыковой Анне Владимировне государственную пошлину в размере 5474 рублей, уплаченную по платежному поручению №3/1 от 27.07.2022 г.

Судья                                                                                                       Серикова В.А.