Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-80/2023 от 28.02.2023

Уголовное дело №1-80/2023

04RS0022-01-2023-000152-41                                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                                                                                                   с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Цыреновой С.В., подсудимого Б.С.В., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.С.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес> <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 15 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшиеся при нем два мешка и пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 14113,32 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ на участке местности. расположенном в <адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Подсудимый Б.С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Б.С.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.52-56, 70-72) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на поле, расположенное на удалении около <адрес>, где примерно до 20 часов 30 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенные с собой два мешка и пакет, который в последствии положил в принесенную с собой сумку. Собрав достаточное количество конопли, он позвонил знакомому ФИО12, которого попросил довезти в <адрес>. Когда приехал ФИО13, он мешки с коноплей и сумку, в которой находился пакет с коноплей положил на заднее сиденье автомобиля, сел в автомобиль, и они поехали в <адрес>. На въезде в <адрес>, когда проезжали по <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что на заднем сиденье автомобиля находятся принадлежащие ему два мешка и сумка с коноплей. Далее в присутствии понятых у него изъяли два мешка с коноплей и сумку, в которой находился пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Б.С.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.60-65) следует, что в ходе проверки показаний Б.С.В. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на расстоянии около <адрес>, а также указал место его задержания сотрудниками полиции, расположенное на удалении около <адрес>

    По оглашении показаний Б.С.В. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Б.С.В. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6(л.д.46-48), следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО7 находились на дежурстве. Ими был выставлен пост вблизи <адрес>, данная дорога находится на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. В ходе несения дежурства ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № РУС, двигавшийся со стороны <адрес> в <адрес>. За управлением автомобиля находился ФИО8, в автомобиле находился пассажир Б.С.В. Из салона автомобиля исходил запах конопли, в ходе визуального осмотра салона автомобиля были обнаружены два белых мешка и тряпичная сумка. Они поинтересовались у водителя и пассижира, имеется ли у них что-либо запрещенное, в том числе наркотики, на что водитель пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Б.С.В. пояснил, что в салоне автомобиля находится трава конопли которую он собрал в <адрес>. Далее, прибывший следователь, в присутствии понятых изъял из салона автомобиля два мешка, сумку и перчатки, когда их открыли то, в данных двух мешках и сумке была обнаружена трава, от которой исходил запах конопли. Изъятое было упаковано и опечатано. Физического и морального давления на участников не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 (л.д.40-42, 43-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля «<данные изъяты>». Рядом с автомобилем находился мужчина, который представился Б.С.В. Перед началом личного досмотра им и Б.С.В. были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудники полиции изъяли из салона автомобиля два мешка с растительной массой и сумку, в которой находился пакет с растительной массой, от которой исходил специфический запах конопли. Б.С.В. пояснил, что данную траву конопли он собрал ДД.ММ.ГГГГ на поле в <адрес>, для личного употребления. Так же Б.С.В. указал на перчатки, пояснив, что при помощи перчаток осуществлял сбор конопли, данные перчатки так же изъяли. Изъятое упаковали и опечатали. Физического и морального давления в нашем присутствии ни на кого не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д.37-39) следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Б.С.В. и попросил забрать его из <адрес>. Далее он приехал к <адрес>, где на въезде в село его ожидал Б.С.В., у которого при себе имелись два мешка и сумка. Б.С.В. положил мешки и сумку в салон автомобиля на заднее сиденье, сам сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в <адрес>. На въезде в <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор спросил о наличии у них запрещенных предметов, на что Б.С.В. ответил, что у него в мешках и сумке находится конопля. После чего в присутствии двух понятых сотрудниками полиции были изъяты указанные два мешка и сумка, а также перчатки. На вопрос следователя, что это и кому принадлежит, Б.С.В. ответил, что в обнаруженных мешках конопля, которую он собрал для личного употребления. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина Б.С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперативного дежурного О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что попило сообщение инспектора ФИО6 об остановке автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственно регистрационным знаком № под управлением ФИО8, при осмотре тс на заднем сиденье находилось 2 мешка с травянистой массой с характерным запахом конопли. В автомобиле находился пассажир Б.С.В. (л.д.7);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес>, вблизи <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственно регистрационным знаком № под управлением ФИО8 В автомобиле находился пассажир Б.С.В. В автомобиле, на заднем сиденье были обнаружены 2 мешка белого цвета, тряпичная сумка с содержимым, от которого исходил характерный запах конопли. На место остановки транспортного средства вызвана следственно-оперативная группа (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 16 метрах от <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: два мешка белого цвета, тряпичная сумка синего цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, две перчатки. Изъятое упаковано и опечатано (л.д. 9-12);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Б.С.В. изъяты смывы с ладоней на влажную салфетку (л.д.17);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, массой 17004 г (массами 9840г; 5760; 1404г), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которых в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 14113,32 г (массами: 8167,2г, 4780,8г, 1165,32г). Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхностях двух перчаток обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны в следовом количестве (л.д.20-23);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого, осмотрено наркотическое средство, перчатки и смывы с ладоней, изъятые у Б.С.В. (л.д.26-33).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Б.С.В. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Б.С.В. в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра, в ходе которого была изъята растительная масса, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 14113,32 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудника полиции, так как его показания согласуются с показаниями Б.С.В., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 14113,32 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Б.С.В. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Б.С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Б.С.В.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> (л.д.79), а так же МО СП «Тарбагатайское» (характеристика представлена в суд) Б.С.В. характеризуется удовлетворительно. По месту жительства со стороны соседей (л.д.82) Б.С.В. характеризуется положительно.

    Согласно справкам (л.д.76,77) Б.С.В. на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, <данные изъяты>, суд полагает Б.С.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Б.С.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, а также обстоятельств (даты, времени и мотивов) его совершения, его положительную и удовлетворительные характеристики, <данные изъяты>.

Б.С.В. судимости не имеет (л.д.74-75). Обстоятельств, отягчающих наказание Б.С.В., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Б.С.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Б.С.В. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания Б.С.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Б.С.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Б.С.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Б.С.В. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.С.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.92-93) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи Б.С.В. в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Б.С.В. в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения Б.С.В. от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Б.С.В., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, перчатки, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Б.С.В. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.С.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Б.С.В., материал со смывами с рук и перчатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Б.С.В. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

         Судья                                                                                                 С.В. Гордейчик