Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2023 ~ М-1624/2023 от 13.04.2023

№ 2-2121/2023

УИД 61RS0003-01-2023-001893-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года                                                                          г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием представителя истца Жукова Е.А.,

помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурбановой Т.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица: АО ГСК «Югория», СПАО «Ресо-Гарантия», Бабаджанян А.А., о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чурбанова Т.В. (далее также истец) обратилась в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Бабаджанян А.А., управляя транспортным средством «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, около <адрес> в <адрес>, допустил наезд на пешехода Чурбанову Т.В. В результате ДТП Чурбановой Т.В., причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно официальным сведениям с сайта ФИО1 Союза Автостраховщиков, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО XXX № в САО «Ресо-Гарантия».

Чурбанова Т.В., воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО обратился в адрес САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный ее здоровью в результате ДТП.

Заявление о выплате страхового возмещение в связи с причинением вреда здоровью Чурбановой Т.В., с приложенными документами, предусмотренными пунктом 3.10 и пунктами 4.1, 4.2 Положения ЦБ РФ 19.09.2014 № 431-11 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» было направлено ценной бандеролью с описью вложений в адрес САО «Ресо- Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» сообщило о том, что по полису ОСАГО XXX №, застраховано транспортное средство «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак не указан, страхователем и собственником является другое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного Н.Д.В., в удовлетворении требований Чурбановой Т.В., о взыскании страхового возмещения с САО «Ресо-Гарантия» за пред причиненный здоровью в результате ДТП было отказано.

Чурбанова Т.В., обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ от ГСК «Югория» уполномоченной Российским Союзом Автостраховщиков компанией на осуществление компенсационных выплат, поступил отказ в выплате в связи с тем, что на момент ДТП ответственность застрахована по полису XXX № п САО «Ресо-Гарантия». При этом документы, приложенные к заявлению о компенсационной выплате, были возвращены заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ Чурбанова Т.В., обратилась с досудебной претензией в адрес Российского Союза Автостраховщиков, с приложением копии решения Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим обоснованности требований.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ от ГСК «Югория» уполномоченной Российским Союзом автостраховщиков компанией на осуществление компенсационных выплат, поступило информационное письмо о предоставлении недостающих документов, а именно (всех возвращенных ДД.ММ.ГГГГ).

Чурбанова Т.В., воспользовавшись своим правом на компенсационную выплату гарантированную ст. 19 Закона об ОСАГО, в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, повторно обратилась в адрес РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения, уполномоченная от имени РСА компания по рассмотрению заявлений о компенсационных выплатах АО ГСК «Югория», уведомила о непредставлении документов: ответ из САО «Ресо-Гарантия»; протокола осмотра места происшествия с указанием данных ТС и собственника ТС, заверенные в установленном порядке.

Данные требования заявитель считает незаконными.

Кроме того, в адрес АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ направлялось в том числе, и решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном решении описана правовая позиция по невозможности исполнения обязательств со стороны САО «Ресо-Гарантия», и правомерность за компенсационной выплатой в РСА.

Согласно Заключению СМЭ № у Чурбановой Т.В., установлены телесные повреждения в виде: Сочетанная травма головы, живота конечностей. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый фрагментарный перелом левой бедренной кости со смещением фрагментов. Закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением фрагментов. Отслойка кожи правого бедра 4%. Открытый 2А степени оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением фрагментов Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением фрагментов. Закрытый перелом верхушки наружной лодыжки слева без смещения фрагментов.

Согласно выписному эпикризу № из ГБУЗ НИИ ККБ № 1 им. С.В.Очаповского в ходе лечения Чурбановой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции; Репозиция перелома левой лучевой кости; Репозиция перелома левой бедренной кости; Репозиция перелома правой бедренной кости; Репозиция перелома большой берцовой кости правой голени.

Следовательно, применяя таблицу процентных нормативов, являющуюся приложением к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» компенсационная выплата в части возмещения расходов необходимых на восстановление здоровья потерпевшего в сумме составляет 385 000 рублей: (3%+7%+7%+ 10% +15%+4%+7%+ 0,05 %) X 500 000 руб. (лимит страхового возмещения согласно п. а ст. 7 ФЗ об ОСАГО) = 385 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 385 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 150 руб., штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Жуков Е.А. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в полном объеме, а также в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размере неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А. действующая на основании удостоверения, в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд, выслушав представителя истца и заключение помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабаджанян А.А., управляя транспортным средством «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, около <адрес> в <адрес>, допустил наезд на пешехода Чурбанову Т.В.

В результате ДТП Чурбановой Т.В., причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно официальным сведениям с сайта ФИО1 Союза Автостраховщиков, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак Е087ТМ123, была застрахована по полису ОСАГО XXX № в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается и ответом САО «Ресо-Гарантия».

Чурбанова Т.В., воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО обратилась в адрес САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный ее здоровью в результате ДТП.

Заявление о выплате страхового возмещение в связи с причинением вреда здоровью Чурбановой Т.В., с приложенными документами, предусмотренными пунктом 3.10 и пунктами 4.1, 4.2 Положения ЦБ РФ 19.09.2014 № 431-11 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» было направлено ценной бандеролью с описью вложений в адрес САО «Ресо- Гарантия»» ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» сообщило о том, что по полису ОСАГО XXX №, застраховано транспортное средство «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак не указан, страхователем и собственником является другое лицо, не Бабаджанян А.А. При этом указано, что поскольку произошла смена собственника транспортного средства, а между САО «Ресо-Гарантия» и новым собственником транспортного средства договор обязательного страхования гражданской ответственности не заключался, его гражданская ответственность не считается застрахованной по полису предыдущего собственника ХХХ0159025484.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного Н.Д.В., в удовлетворении требований Чурбановой Т.В., о взыскании страхового возмещения с САО «Ресо-Гарантия» за вред причиненный здоровью в результате ДТП отказано.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на день наступления страхового случая, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:                                    а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012                     № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению к данным Правилам (которым установлены соответствующие нормативы).

Пунктом 2 данного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, указанные в приложении к названным Правилам.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами данных нормативов, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

В соответствии с ч.2 ст.19 Закона Об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как следует из положений ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Закона об ОСАГО).

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

В связи с произошедшим событием, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с требованием о компенсационной выплате.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ государственный учет транспортного средства «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, прекращен ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Э., в связи с продажей (передачей) другому лицу, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно сведениям, предоставленным заявителем, гражданская ответственность Бабаджаняна А.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии XXX №, что подтверждается материалами дела и сведениями, содержащимися в публичном доступе на сайте РСА.

Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Бабаджанян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ (исх. №) о необходимости обращения к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила досудебная претензия с требованием осуществления компенсационной выплаты, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о предоставлении документов в соответствии с п. ЗЛО, 4.1,4.2,4.4-4.7 и (или) 4.13) Правил обязательного страхования гражданской ответственности (иск. №).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило обращения с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлено уведомление о необходимости предоставить недостающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия с требованием произвести компенсационную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на претензию исх. № о приостановлении рассмотрения заявления до момента предоставления недостающих документов, указанных ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению СМЭ № у Чурбановой Т.В., установлены телесные повреждения в виде: Сочетанная травма головы, живота конечностей. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый фрагментарный перелом левой бедренной кости со смещением фрагментов. Закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением фрагментов. Отслойка кожи правого бедра 4%. Открытый 2А степени оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением фрагментов Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением фрагментов. Закрытый перелом верхушки наружной лодыжки слева без смещения фрагментов.

Согласно выписному эпикризу № из ГБУЗ НИИ ККБ № 1 им. С.В.Очаповского в ходе лечения Чурбановой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции; Репозиция перелома левой лучевой кости; Репозиция перелома левой бедренной кости; Репозиция перелома правой бедренной кости; Репозиция перелома большой берцовой кости правой голени.

Проверив материалы дела и представленные медицинские документы, суд приходит к выводу, что подтверждены повреждения согласно Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», по 3 % норматив пункта «а» части 3; (Повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга); 7 % норматив пункта «г» части 53; (Перелом одной кости предплечья); 7 % норматив пункта «в» части 57; (Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство: на костях предплечья); 10 % норматив пункта «б» части 60; (Перелом бедра в верхней, средней, нижней трети); 15 % норматив пункта «в» части 62; (Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети: переломы обеих костей); 4 % норматив пункта «а» части 63; (Повреждения голеностопного сустава: перелом (отрыв) верхушки наружной лодыжки); 7 % х 3 норматив пункта «г» части 65; (Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство: реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза); 0,05 % норматив части 43; (Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей) от предельной суммы компенсационной выплаты, установленной ст. 19 Закона об ОСАГО, что составляет 385 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание зафиксированные повреждения здоровья истца и проведенные врачебные манипуляции, упомянутых нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, суд находит обоснованными доводы истца, данные повреждения должны быть оплачены ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата, размер которой составляет 385 000 руб.

Давая оценку доводам ответчика о том, что истцом не представлен полный пакет документов, позволяющих принять решение о компенсационной выплате, суд находит их несостоятельными.

Так, суд полагает необходимым отметить, что по смыслу п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, предоставление перечисленных в пунктах 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13, 4.18 документов, а также вправе запрашивать предоставление других документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 161 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований, размер которого составляет 192 500 руб. (385 000 руб. (компенсационная выплата) х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае ответчик не произвел компенсационную выплату в установленный законом срок, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности.

Истцом заявлен ко взысканию период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета компенсационной выплаты 385 000 руб.

Судом установлено, что истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое получено РСА ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления 35212052041184).

Таким образом, истцом неверно исчислен период неустойки, подлежащей взысканию, поскольку последним днем выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет неустойки должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 385 000* 1% *226 дн.= 870 100 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В п. 69, 71,78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Положения ст. 332 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизив размер суммы неустойки до 350 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 10 550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чурбановой Т.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Чурбановой Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) компенсационную выплату в размере 385 000 руб., неустойку в сумме 350 000 руб., штраф в размере 192 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.07.2023