Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2022 от 28.02.2022

дело 1№

                27RS0№-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   20 апреля 2022 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО6 и ФИО7,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО8, представившей ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего в городе Хабаровске по <адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, с мерой пресечения на досудебной стадии – содержание под стражей, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № "<адрес>" по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку лишения свободы 2 года 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ прибыл ИЗ-27/1 <адрес> в ЯБ 257/8 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, убыл в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ИЗ-27/1 <адрес> в ЯБ 257/8 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, убыл в <адрес>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1,                 ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. ФИО4 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, назначенного приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних для по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положением статьи 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, о чем ему под расписку вручено предписание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на профилактический учет, за ним установлен административный надзор с заведением административного дела в отделе полиции № (далее ОП №) УМВД России по <адрес>, по избранному им месту жительства в <адрес>. В этот же день ФИО4 было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем ФИО4 был предупрежден письменно в этот же день.

Однако ФИО4, достоверно зная о том, что в отношении него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания и установлены вышеуказанные административные ограничения, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также игнорируя выполнение обусловленных этими ограничениями обязанностей, установленных в рамках административного надзора, возложенного на него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащим исполнению по избранному им месту пребывания в <адрес>, в целях уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства, то есть не проживал по месту жительства по адресу: <адрес>, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

2. ФИО4 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, назначенного приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положением статьи 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, о чем ему под расписку вручено предписание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на профилактический учет, за ним установлен административный надзор с заведением административного дела в отделе полиции № (далее ОП №) УМВД России по <адрес>, по избранному им месту жительства в <адрес>. В этот же день ФИО4 было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем ФИО4 был предупрежден письменно в этот же день.

Однако ФИО4, достоверно зная о том, что в отношении него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания и установлены вышеуказанные административные ограничения, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также игнорируя выполнение обусловленных этими ограничениями обязанностей, установленных в рамках административного надзора, возложенного на него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащим исполнению по избранному им месту пребывания в                        <адрес>, в целях уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства, то есть не проживал по месту жительства по адресу: <адрес>, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

3. ФИО4, покушался на хищение имущества ООО "<данные изъяты>", но не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Так, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находился в торговом зале гипермаркета "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>,пом.1 (104-242), где у него внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном гипермаркете. Испытывая потребность в денежных средствах, заведомо зная, что оплату за товар он осуществлять не намерен, ФИО4 реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из продуктовой корзины торгового зала гипермаркета 1 бутылку виски Мэйкерс Марк объемом 0,7 л. 45% ФИО2, стоимостью              2 027 рублей 16 копеек, 1 бутылку виски ФИО1 объемом 0,7 л 40%, стоимостью            1 597 рублей 32 копейки, 1 бутылку виски ФИО1 ФИО2 ОАК, объемом 0,7 л. 43%, стоимостью 1 597 рублей 32 копейки, 1 бутылку виски Манки Шолдел, объемом 0,7 л. 40%, стоимостью 2 827 рублей 25 копеек, которые сложил в заранее принесенный с собой фольгированный пакет. После чего покинул помещение через выход "без покупок" не расплатившись за товар, но был задержан с похищенным при попытке скрыться с места совершения преступления сотрудникам охраны, в результате чего не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Тем самым ФИО4 покушался тайно похитить имущество ООО "<данные изъяты>" на общую сумму           8 049 рублей 05 копеек.

4. ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находился в торговом зале гипермаркета "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, пом.1 (104-242), где у него внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном гипермаркете. Испытывая потребность в денежных средствах, заведомо зная, что оплату за товар он осуществлять не намерен, ФИО4 реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из продуктовой корзины торгового зала гипермаркета 1 бутылку виски Чивас Ригал 12 лет 0,5 л. 40%, стоимостью 1 867 рублей 22 копейки, 1 бутылку виски Чивас Ригал 12 лет 0,7 л. 40%, стоимостью 2 608 рублей 42 копейки, 1 бутылку виски Джонни ФИО3 0,7 л. 40%, стоимостью 1 190 рублей 97 копеек, которые сложил в заранее принесенный с собой фольгированный пакет. После чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО "<данные изъяты>" ущерб на общую сумму 5666 рублей 61 копейку.

5. ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находился в торговом зале магазина "<данные изъяты>", расположенном на втором этаже торгового комплекса по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном магазине. Испытывая потребность в денежных средствах, заведомо зная, что оплату за товар он осуществлять не намерен, ФИО4 реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил джемпер женский молочный размер М 46, стоимостью 1 249 рублей 17 копеек, свитер женский серо-бежевый размер S 44, стоимостью 1 332 рубля 50 копеек, свитер женский авокадо размер S 44, стоимостью 1 499 рублей 17 копеек, которые сложил в заранее принесенный с собой фольгированный пакет. После чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО "<данные изъяты>" ущерб на общую сумму 4 080 рублей 84 копейки.

6. ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – по тексту лицо №), находился в торговом зале магазина "<данные изъяты>", расположенном на втором этаже торгового комплекса по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном магазине. Так реализуя преступный умысел ФИО4 предложил лицу № совершить хищение имущества ООО "<данные изъяты>". Получив от последнего согласие и распределив роли в совершении преступления они зашли в торговый зал магазина, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает лицо №, согласно отведенной роли подобрал товар, а именно куртку детскую для девочек холодный розовый размер                   98, стоимостью 3 635 рублей 45 копеек и сложила в фольгированный пакет удерживаемый ФИО4 Он выполняя свою роль в преступном сговоре удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся - покинув помещение торгового зала, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО "<данные изъяты>" ущерб на общую сумму 3 635 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступных деяний, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении её подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Представители потерпевших ООО "<данные изъяты>" ФИО9 и ООО "<данные изъяты>" ФИО10 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны, гражданские иски на суммы 7 716 рублей 29 копеек и 5 666 рублей 61 копейку поддержали.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 следующим образом:

преступление, совершенное с ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

преступление, совершенное с ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете "<данные изъяты>", по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете "<данные изъяты>", по ч.1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в магазине "<данные изъяты>", по ч.1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Остин", по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изучая психическое состояние подсудимого судом установлено, что его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, с учётом отсутствия сведений об учёте подсудимого у врачей психиатра и нарколога, суд признает ФИО4 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по четырем эпизодам краж: явки с повинной, по всем эпизодам – активное способствование расследовании преступлений, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63, УК РФ по эпизодам совершения краж, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против правосудия и собственности, личность виновного, не имеющего постоянное место жительства, не имеющего постоянного легального источника дохода, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоящего, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его возраст и семейное положение.

Как видно из материалов уголовного дела, ранее назначенное наказание                    ФИО4 в виде лишения свободы не повлияло на его поведение, не побудило в нём чувства социальной и гражданской ответственности, не способствовало выработки личностных характеристик категорически отрицающих совершение противоправных деяний, находясь под административном надзоре ФИО4 снова совершались умышленные преступления против собственности, что указывает на его стойкое противоправное поведение в обществе.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом наличие в действиях                   ФИО4 рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, вышеуказанные данные о личности подсудимого и наступившие последствия, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учётом положений ст. ст. 62, 66 и ч. 3 ст.68 УК РФ, без применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ, поскольку оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется, а условное осуждение в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание и в его действиях имеется рецидив преступлений.

        С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, полагая возможным исправление осужденного при отбытии основного вида наказания.

        Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется.

        Суд, с учётом установления вины подсудимого ФИО4 в совершении преступлений и причинно-следственной связи наступления последствий в виде причинения материального ущерба приходит к выводу, что гражданский иск представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>" ФИО10 на сумму 5 666 рублей 61 копейка обоснован и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

    Надлежаще оформленный гражданский иск от представителя потерпевшего                ООО "<данные изъяты>" ФИО9 на сумму 7716 рублей 29 копеек отсутствует, в связи с чем иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО4 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (преступление совершенное с ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишении свободы на срок 4 месяца;

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (преступление совершенное с ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишении свободы на срок 4 месяца;

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете "Самбери"), с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете "Самбери"), с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Остин"), с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы                                      на срок 8 месяцев;

по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Остин"), с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы                                           на срок 1 год 4 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО "<данные изъяты> <данные изъяты>" сумму в размере 5666 рублей 61 копейку.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора № ДСП в отношении ФИО4 - считать возвращенным ФИО11;

пакет с фольгой, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина "<данные изъяты>", диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина "<данные изъяты>", диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина "<данные изъяты>" - хранить в материалах уголовного дела;

1 бутылку виски Мэйкерс Марк обемом 0,7 л. 45% ФИО2, 1 бутылку виски ФИО1 объемом 0,7 л 40%, 1 бутылку виски ФИО1 ФИО2 ОАК объемом 0,7 л. 43%, 1 бутылку виски Манки Шолдел объемом 0,7 л. 40% - считать переданными по принадлежности представителю ООО "<данные изъяты>" ФИО10

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ ФИО4 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Согласно статье 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежит прекращению.

Осужденный вправе ознакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подавать на них замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.

О желании участвовать в заседании апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора либо по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                                                  Г.В. Прокопов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>