Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3758/2021 ~ М-3526/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-3758/2021

УИД 22RS0065-02-2021-004331-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                                         город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Чуприной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Четвертакову Александру Юрьевичу, Четвертаковой Ирине Ивановне о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к указанным ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 160 250 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4405 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2018 Миронова Е.А., действующая в интересах Грицун В.П. на основании доверенности, обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от 09.07.2016.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.11.2016 по делу № 1-429/2016, оставленному без изменения апелляционным постановлением от 20.01.2017, вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий Четвертакова А.Ю. при управлении источником повышенной опасности, принадлежащем на праве собственности Четвертаковой И.И. Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего Грицун В.П. с учетом перечня полученных им повреждений составил 160 250 рублей 00 копеек. Данная сумма ввиду отсутствия у ответчиков договора обязательного страхования, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО выплачена истцом потерпевшему, что подтверждается платежным поручением, следовательно, учитывая положения п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам, которые должны нести солидарную ответственность. Направленная в адрес ответчиков досудебная претензия оставлена без удовлетворения и без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 09.09.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Грицун В.П.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Четвертаков А.Ю., Четвертакова И.И. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу заказными письмами с уведомлениями, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Кроме этого, секретарем судебного заседания предпринимались попытки к извещению ответчиков посредством телефонной связи по имеющимся в материалах дела номерам, однако, известить таким способом также не представилось возможным - абоненты не отвечают на звонки. На номера телефонов направлены СМС-сообщения, ответчику Четвертакову А.Ю. доставлено 11.10.2021, сведении о доставке СМС Четвертаковой И.И. - отсутствуют.

В соответствие со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством по своевременному извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По правилу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе на получение судебных извещений, а также с учетом права истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает неполучение ответчиками почтовых уведомлений как отказ от получения повесток и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их извещение надлежащим.

О рассмотрении Индустриальным районным судом г.Барнаула настоящего спора ответчику Четвертакову А.Ю. сообщено 08.09.2021, что следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В абзаце 2 п. 2 данной статьи размер компенсационных выплат в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлен в 500 000 рублей.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2016 около 00 час. 30 мин. Четвертаков А.Ю., управляя автомобилем марки «Митсубиси Дион», г.р.з. У925УТ22, в районе дома №36 по улице Островского (ул.Юрина, 259) в г.Барнауле допустил наезд на пешеходов Илюхина Ю.М. и Грицун В.П., переходивших проезжую часть ул. Островского на разрешающий - зеленый сигнал пешеходного светофора слева направо относительно движения его автомобиля, после чего скрылся с места ДТП.

В результате ДТП Грицун В.П. получил телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» №5951 от 13.09.2016.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.11.2016 Четвертаков А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 20.01.2017 приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.11.2016 оставлен без изменения.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ N 501-О-О от 15.07.2008 г. для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, обязательным является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, указанными выше судебными постановлениями установлены обстоятельства ДТП, наличие вины со стороны ответчика Четвертакова А.Ю. в произошедшем ДТП, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью Грицун В.П., причинно-следственная связь.

Согласно карточке учета ТС, собственником автомобиля марки «Митсубиси Дион», г.р.з. У925УТ22, которым управлял Четвертаков А.Ю., является Четвертакова И.И.

На момент ДТП гражданская ответственность, как собственника данного автомобиля, так и причинителя вреда в установленном законом порядке не застрахована, что отражено в справке о ДТП и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

16.05.2018 Миронова Е.А., действующая в интересах Грицун В.П. на основании доверенности, обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от 09.07.2016.

05.07.2018 на основании решения №180703-801537 от 03.07.2018 РСА осуществлена компенсационная выплата Грицун В.П. в размере 160 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №18237 от 05.07.2018.

30.07.2020 истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием о выплате суммы в размере 160 250 рублей 00 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств по делу и указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению только к ответчику Четвертакову А.Ю. как непосредственному причинителю вреда потерпевшему в результате ДТП.

При этом у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Четвертаковой И.И., как к собственнику транспортного средства, в результате взаимодействия которого причинен вред здоровью потерпевшего, в том числе не исполнившего обязанность по заключению договора обязательного страхования, так как по смыслу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, которым в данном случае является ответчик Четвертаков А.Ю.

Сама по себе обязанность Четвертаковой И.И., при наличии на то оснований, возместить потерпевшему вред причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Четвертаковой И.И., у суда не имеется, также как и не имеется оснований для взыскания суммы с ответчиков в солидарном порядке,.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Четвертакова А.Ю. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 405 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 164 655 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.