Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2022 ~ М-794/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-2313/2022

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года            г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

с участием пом.прокурора Миргородской Ю.В.,

истца ФИО2, представителя истца Чвановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, выселении, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что он является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 34,70 кв.м., расположенной по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Гагарина, д. 13, кв. 68. 09 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым он предоставил ФИО1 на платной возмездной основе во временное владение и пользование указанную квартиру. Срок действия договора был установлен с 09 июня 2021 года по 08 мая 2022 года. Плата за наем для нанимателя была установлена путём осуществления им платежей посредством перевода денежных средств на расчётный банковский счёт наймодателя в размере 19 000 руб. ежемесячно. В день подписания договора (09.06.2021 года), сторонами был составлен и подписан акт приёмки-передачи жилого помещения, являющийся неотъемлемой частью договора. В данном акте был указан перечень наиболее ценного движимого имущества наймодателя, находящегося в квартире и передаваемого вместе с ней во временное пользование нанимателю. Наниматель принял на себя обязательства обеспечить сохранность имущества наймодателя, расположенного на территории квартиры и также фактически передаваемого ему вместе с жилым помещением во временное пользование. Однако, уже спустя четыре дня с даты подписания договора, а именно, 13.06.2021 года в квартире, занимаемой ответчиком произошёл «погром» - наниматель, вместе со своим сожителем ФИО7 причинили существенный вред имуществу, повредили мебель, бытовую технику и т.д. После произошедшего ответчик заверила истца, что готова заниматься восстановлением квартиры и просила дать ей срок два календарных месяца. Таким образом, войдя в положение женщины, воспитывающей несовершеннолетних детей, истец пошёл на уступки нанимателю и не отказался от дальнейшего исполнения договора, при условии исполнения ФИО6 своих обещаний по восстановлению жилого помещения. Так, 08 июля 2021 года между ним и ответчиком подписано дополнительного соглашение №1 к договору, где были прописаны конкретные действия по восстановлению квартиры, а также стороны внесли изменения в п. 1.2 договора, исключив ФИО7 из числа граждан, имеющих право проживания в квартире совместно с нанимателем. Однако, по прошествии более чем четырёх календарных месяцев с даты «погрома», какую-либо компенсацию причинённого ущерба ответчик не произвела. При этом, от оплаты соответствующей оценочной экспертизы ответчик также всячески уклонялась, действуя недобросовестно, нарушения п. 9 дополнительного соглашения № 1. Претензия истца о расторжении договора и выселении осталась не исполненной.

    Истец просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения от 09 июня 2021 года, ранее заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 92 709 руб., в счёт компенсации материального ущерба имуществу истца, расположенного в жилом помещении по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Гагарина, д. 13, кв. 68; денежные средства 6 000 руб. в счёт компенсации расходов на оплату независимой экспертизы; денежные средства в размере 193 285 руб., в счёт оплаты за проживание в жилом помещении истца, после 05.11.2021 года; выселить ответчика из незаконно занимаемой ею квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Гагарина, д. 13, кв. 68; взыскать с ответчика 80 000 руб., в счёт компенсации морального вреда; 95 000 руб. в счёт компенсации расходов на юридические услуги.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования подержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Судебные повестки возвращены «по истечении срока хранения».

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 34,70 кв.м., расположенной по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Гагарина, д. 13, кв. 68.

09 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым он предоставил ФИО1 на платной возмездной основе во временное владение и пользование указанную квартиру. Срок действия договора был установлен с 09 июня 2021 года по 08 мая 2022 года.

Плата за наем для нанимателя была установлена путём осуществления им платежей посредством перевода денежных средств на расчётный банковский счёт наймодателя в размере 19 000 руб. ежемесячно.

В день подписания договора (09.06.2021 года), сторонами был составлен и подписан акт приёмки-передачи жилого помещения, являющийся неотъемлемой частью договора. В данном акте был указан перечень наиболее ценного движимого имущества наймодателя, находящегося в квартире и передаваемого вместе с ней во временное пользование нанимателю. Наниматель принял на себя обязательства обеспечить сохранность имущества наймодателя, расположенного на территории квартиры и также фактически передаваемого ему вместе с жилым помещением во временное пользование.

Однако, уже спустя четыре дня с даты подписания договора, а именно, 13.06.2021 года в квартире, занимаемой ответчиком произошёл «погром» - наниматель, вместе со своим сожителем ФИО7 причинили существенный вред имуществу: разбили серванты (повредив осколками мебельные фасады ламинат), разбили телевизор марки «Philips» (Филипс), разбили тумбу, новые пластиковые откосы и подоконник, повредили тюль. В результате сопровождавшего погром шума соседями был осуществлён вызов сотрудников правоохранительных органов. Дежурным оперуполномоченным полиции составлен протокол осмотра места происшествия от 13.06.2021 года, в котором вышеуказанные обстоятельства произошедшего (включая перечень повреждённого имущества) нашли своё отражение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

После произошедшего ответчик заверила истца, что готова заниматься восстановлением квартиры и просила дать ей срок два календарных месяца. Истец пошёл на уступки нанимателю и не отказался от дальнейшего исполнения договора, при условии исполнения ФИО6 своих обещаний по восстановлению жилого помещения.

08 июля 2021 года между истцом и ответчиком подписано дополнительного соглашение №1 к договору, где были прописаны конкретные действия по восстановлению квартиры, а также стороны внесли изменения в п. 1.2 договора, исключив ФИО7 из числа граждан, имеющих право проживания в квартире совместно с нанимателем. Однако, по прошествии более чем четырёх календарных месяцев с даты «погрома», какую-либо компенсацию причинённого ущерба ответчик не произвела.

В соответствии с выводами экспертного заключения № У-1/25/10/21 об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причинённого имуществу по адресу: г. Балашиха, мкр. Гагарина, д. 13, кв. 68, стоимость ущерба составляет 92 709 руб. (с учётом износа).

Претензия истца о расторжении договора и выселении осталась не исполненной.

Как установлено частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд находит иск о досрочном расторжении договора найма, выселении ответчика, а также взыскании в пользу истца денежных средств в размере 92 709 руб. в счёт компенсации материального ущерба имуществу, расходов на оплату независимой экспертизы 6000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленное требование о взыскании 193 285 руб. - денежных средств в счёт компенсации неисполнения требования о выселении в установленный срок, начиная с 05.11.2021 года, исходя из расчёта 1 333,00 рублей за календарный день незаконного проживания, что соответствует рыночной стоимости арендного проживания в однокомнатной квартире на территории города Балашиха, за один календарный день, не подлежит удовлетворению как не основанное на законе. Договор найма также таких условий, согласованных сторонами, не содержит. Истец не наделен правом одностороннего изменения договора найма.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и иными законодательными актами РФ, возможность компенсации морального вреда, при удовлетворении заявленного искового требования, не предусмотрена, в связи с чем заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 05.11.2021г. выдана не на ведение конкретного дела, а на представление интересов истца также в иных судах, иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом полномочий.

В этой связи расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб. не подлежат взысканию.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату юридической помощи, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 05.11.2021г., чеки на сумму 95 000 руб.

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, фактического участия представителя в судебных заседаниях, результата рассмотрения дела, на основании принципа разумности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично, со взысканием в пользу истца 50 000 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 3161,27 руб. (800 руб. + 3 проц. от (98709,00 руб.-20000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ФИО2 удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор найма жилого помещения от 09 июня 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

    Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Гагарина, д. 13, кв. 68.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 92 709 руб. - в счёт компенсации материального ущерба; расходы на оплату независимой экспертизы 6000 руб.; расходы на юридические услуги 50 000 руб.; расходы по госпошлине 3161,27 руб.

    В удовлетворении иска в части взыскания с денежных средств в размере 193 285 руб. в счёт оплаты за проживание в жилом помещении, 80 000 руб., в счёт компенсации морального вреда, на оформление доверенности 1700 руб. отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья:                           Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 15.04.2022г.

_________________

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья: