Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 ~ М-64/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                             19 апреля 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием ответчика Зайцева А.В.,

представителя ответчика Зайцева В.И. – Лобанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Алексея Феликсовича к Зайцеву Владимиру Ильичу, Зайцеву Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Зайцеву В.И., указав в обоснование, что 31.08.2022 г. в 17 ч. 50 мин. на улице Пролетарская, г.Камышин Волгоградской области произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля с автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением Зайцева А.В. ДТП произошло по вине водителя Зайцева А.В., который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, по заключению эксперта материальный ущерб составил 402900 руб. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, а также установлено, что Зайцев А.В. управлял автомобилем, не имея права на управление транспортными средствами. Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 402900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7229 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 04.04.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зайцев А.В.

В судебное заседание истец Попов А.Ф. не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Зайцев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Лобанову А.А.

Представитель ответчика Зайцева В.И. – Лобанов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля №, г/н № являлся Зайцев А.В. по договору купли-продажи от 22.08.2022 г.

Ответчик Зайцев А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласившись с размером судебных расходов.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший на себя риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2022 г. в 17 ч. 50 мин. на улице Пролетарская, г. Камышин Волгоградской области произошло столкновение принадлежащего Попову А.Ф. автомобиля «№», государственный регистрационный знак № с автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением Зайцева А.В.

ДТП произошло по вине водителя Зайцева А.В., который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю №», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возникновения ДТП и его причиной явилось несоблюдение водителем Зайцевым А.В. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

    Автомобиль №», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Попову А.Ф.

    Автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ответчику Зайцеву А.В. по договору купли-продажи от 24.08.2022 г., что подтверждается паспортом транспортного средства и не оспаривается ответчиком Зайцевым А.В.

    На момент происшествия риск наступления гражданской ответственности Зайцева А.В. застрахован не был. Кроме того, установлено, что Зайцев А.В. управлял автомобилем, не имея права на управление транспортными средствами.

По экспертному заключению №160922/Э от 16.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта составила 402900 руб.

    Также истец понес расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб.

При установлении размера материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несёт сторона, не представившая их.

Руководствуясь положениями статей 15, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на ответчика Зайцева А.В. как лицо владеющего источником повышенной опасности на праве собственности следует возложить ответственность по возмещению причиненного вреда, в связи с чем с Зайцева А.В. в пользу Попова А.Ф. подлежит взысканию 402900 руб., расходы по составлению отчета в размере 15000 руб. В удовлетворении исковых требований Попова А.Ф. к Зайцеву В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Зайцева А.В. в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по оплате госпошлины в размере 7229 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова Алексея Феликсовича к Зайцеву Владимиру Ильичу, Зайцеву Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Александра Владимировича в пользу Попова Алексея Феликсовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 402900 руб., расходы по составлению отчета в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7229 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Попова Алексея Феликсовича к Зайцеву Владимиру Ильичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 года.

Председательствующий: