Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 от 16.02.2024

Дело № 1-13/2024

УИД 59RS0021-01-2024-000096-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4

потерпевшей Королевой М.Е.

подсудимого Романова С.А., защитника ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Романова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «Калинина» подсобным рабочим, имеющего основное общее образование, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Романов С.А. совершил инкриминируемое преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 02:00 часов до 03:00 часов около дома №8 по ул. Нагорная в д.Сюзьвяки Карагайского муниципального округа Пермского края РомановС.А., будучи осужденным приговором Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли нанес Королевой М.Е. один удар ладонью руки в лицо, от чего потерпевшая упала на тропинку, после чего Романов С.А. нанес Королевой М.Е., лежащей на тропинке один удар ногой по левой ноге, далее Королева М.Е. встала и пошла за Романовым С.А. Продолжая свои преступные действия, Романов С.А., на дороге, расположенной около дома по адресу <адрес>, нанес Королевой М.Е. один удар рукой в лицо, причинившие физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба переносицы и ушиба коленного сустава, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебно- медицинской оценке не подлежат.

Подсудимый Романов С.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы ушел из дома в гости к Свидетель №3, где выпил пива. Когда пришел домой, то Королевой М.Е. с ребенком дома не было. Он позвонил, уточнил, где она находится. Она сказала, что у соседей. Королева вышла на улицу, отдала ключ. У них возникла ссора, т.к. Королева неоднократно уходила из дома ночью с ребенком. Он ударил её ладонью по носу, она упала. Он пнул её по ноге. После этого она встала и они пошли к соседке за ребенком, по дороге он ударил её еще раз рукой в лицо. Королева одела ребенка и отдала ему, сама домой идти отказалась. После произошедшего, он извинился, заказал для Королевой подарок, но он пока не пришел. Трезвый он поступил бы также, потому что Королева неоднократно уходила из дома с ребенком в ночное время, при этом употребляла спиртные напитки. Причиной его поступка явилось поведение Королевой.

- протоколом очной ставки обвиняемого Романова С.А. с потерпевшей Королевой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Романов С.А. подтвердил показания потерпевшей данные в ходе очной ставки. (т.1 л.д.154-156)

- потерпевшая Королева М.Е. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов она ушла к соседке ФИО5 третьем часу позвонил Романов, уточнил о её местонахождении. Она вышла на улицу, чтобы отдать ему ключ от дома. Они находились на тропинке около их дома по адресу <адрес>. Поссорились, Романов ударил её рукой в лицо, она упала, он пнул её по ноге. Она встала они пошли к ФИО14 за ребенком. На дороге около дома он ударил её еще раз. Когда уходили от ФИО14, то он схватил её за шею, но она боли не испытала. Угроз и оскорблений в её адрес Романов не высказывал. От действий Романова у нее был ушиб переносицы. После произошедшего Романов перед ней извинился, он приняла извинения. Больше конфликтов у них не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, к ней домой пришла Королева вместе с дочерью, сказала, что ее сожителя Романова дома нет, где-то ходит, употребляет спиртное. Позже Королевой позвонил Романов и поинтересовался где они. По телефону Королева сказала Романову, что она находится у нее в гостях, попросила его подъехать и забрать ключи от квартиры. После телефонного разговора Королева оделась и вышла на улицу. Примерно через 10 минут в квартиру зашел Романов, за ним зашла Королева. Она увидела, что из носа Королевой течет кровь, когда она выходила на улицу крови у нее не было. Волосы на голове Королевой были распущены и растрепаны. К Романову она близко не подходила, трезвый он был или пьяный, она сказать не может. Романов говорил Королевой одевать дочь и идти с ним домой. Она пыталась успокоить Романова, хотела с ним поговорить, но он никак на ее слова не реагировал. По поведению и внешнему виду Королевой она поняла, что та не хочет идти домой, Королева была напугана. Королева одела дочь, оделась сама и вместе с Романовым они вышли на веранду ее квартиры, сколько было времени не знает, но точно было уже после 24 часов. После того, как они вышли из квартиры, она услышала, что Королева либо плакала, либо кричала. Она вышла на веранду и увидела, что Королева стояла около санок, Романов стоял лицом к ней ближе к входным дверям на веранду. В левой руке он держал дочь, а правой рукой держал Королеву за шею. Она двумя руками оттолкнула Романова от Королевой и сказала ему, чтобы не устраивал разборки в ее доме. Королева плакала. Романов отпустил Королеву, и после этого вместе с дочерью ушел домой. Королева осталась у нее дома, сказала, что боится идти домой, что Романов ее изобьет. После того, как Романов ушел, Королева зашла в квартиру, нашла номер телефона и сразу же позвонила в полицию. Со слов Королевой знает, что у нее с Романовым испортились отношения из-за того, что он общался со своей бывшей девушкой и не ночевал дома(л.д. 57-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, в утреннее время ей на сотовый телефон позвонила ее дочь, которая сообщила ей, что ее избил Романов С.А., что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом в этот же день, в вечернее время, к ней домой приходила дочь, были ли у нее телесные повреждения она не знает, т.к. не обратила на это внимание. Более по данному факту ей пояснить нечего (т.1 л.д. 67-70).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился Романов С.А. с ФИО6 Они пили пиво, выпили три бутылки пива объемом 1,5 литра. Романов С.А. ушел от нее около 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем в дневное время ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 она узнала, что у Романова С.А. произошел конфликт с сожительницей Королевой М., в ходе которого Романов С.А. ударил ее по лицу рукой. (т.1 л.д. 73-76).

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными доказательствами:

– заявлением Королевой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к ответственности Романова С.А. за нанесение ей побоев, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 часов, нанес два удара по лицу в область носа, один раз пнул по левой ноге, схватил за шею. От полученных ударов она испытала физическую боль (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена веранда, прилегающая к квартире №2 дома №5 д. Сюзьвяки, Карагайский муниципальный округ Пермский край. Королева М.Е. указала место на веранде, где Романов С.А. схватил ее за шею ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 9-10, 12-13).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу: <адрес>, Карагайского муниципального округа Пермского края. Дом деревянный, двухквартирный. Территория, прилегающая к дому, огорожена деревянным забором. Квартира № расположена с южной стороны дома. От <адрес> проходит тропинка. По <адрес> с восточной стороны от дома расположена дорога. Королева М.Е. указала место на тропинке, где Романов С.А. нанес ей побои ДД.ММ.ГГГГ. На правой стороне от тропинки по направлению к дому на снегу имеется вдавленный след от силуэта человека. Далее Королева М.Е. указала место на дороге, расположенное с восточной стороны от <адрес>, где Романов С.А. нанес побои. (т.1 л.д. 14-15, 17-19).

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» произведено освидетельствование Королевой М.Е. на наличие телесных повреждений. Освидетельствованием установлено, что у Королевой М.Е. имеются травмы, а именно ушиб переносицы, ушиб левого коленного сустава. (т.1 л.д.25-26);

- справкой из ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» на имя Королевой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Королева М.Е. обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре у Королевой М.Е. обнаружены: ушиб переносицы, ушиб левого коленного сустава (т.1 л.д.27);

– справкой из рентгенологического кабинета ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» на имя Королевой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у Королева М.Е. исследован череп в двух проекциях, переломов нет (т.1 л.д.28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Королевой М.Е. выставлялись диагнозы: ушиб переносицы, ушиб левого коленного сустава, которые не нашли объективного клинического подтверждения в представленных документах (отек, гематома), в связи с чем, судебно – медицинской оценке не подлежат. (т.1 л.д.197);

- копией приговора Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Романов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. (т.1 л.д.125-130)

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Романова С.А. в инкриминируемом деянии.

В судебном заседании установлено, что Романов С.А., будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, то есть по части1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. а именно в период с 02:00 часов до 03:00 часов около <адрес> нанес побои Королевой М.Е., причинив физическую боль. Вина подсудимого, помимо признания вины, подтверждается показаниями потерпевшей Королевой М.Е., свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами.

Об умысле подсудимого на причинение побоев, свидетельствуют все обстоятельства дела, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений.

Мотивом совершения преступления явился возникший между подсудимым и потерпевшей конфликт, в ходе которого Романов С.А. с целью причинения физической боли умышленно нанес Королевой М.Е. два удара по лицу и один удар по ноге, осознавая, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей, и желая ее наступления.

Незначительное несовпадение деталей показаний потерпевшей и подсудимого в судебном заседании о том, что события происходили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с обстоятельствами дела может быть вызвано прошествием длительного времени, особенностями памяти человека.

По психическому состоянию Романова С.А. у суда не имеется сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступного деяния, так и в судебном заседании.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Романова С.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому Романову С.А. суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.143), по месту работы положительно (л.д.145), на учете у психиатра не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 141), хронических заболеваний не имеет (л.д.140), инспектором административного надзора отрицательно, имеет на иждивении сожительницу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации нахождение на иждивении малолетнего ребенка, с пунктом "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, расценивая под этим принесение извинений потерпевшей, подарок, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации нахождение на иждивении сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вменяемое обвинением отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не нашло подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного Романовым С.А. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Романова С.А., его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, с учетом ограничений, установленных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным освободить Романова С.А. от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать Романова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Романову С.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории Карагайского муниципального округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Романова С.А. на период отбытия наказания в виде ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации

Судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета, осужденного Романова С.А. от их взыскания освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             С.А. Корепанова