Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 от 11.05.2023

<....>

№__ Дело № 11-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 7 июня 2023 г. дело по частной жалобе Арустамовой М. М., Смирновой Е. П. на определение мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 24.03.2023 №__ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 10.02.2016 по делу №__,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 10.02.2016 по делу №__ со Смирновой Е.П., Арустамовой М.М., Смирновой Ю.М. в пользу ООО "Тепловая Компания" взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2013 по 30.04.2015 в размере 40075,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 467,43 руб. с каждого ответчика.

Определением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 24.03.2023 №__ заявление Арустамовой М.М., Смирновой Е.П. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 10.02.2016 по делу №__ оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Арустамова М.М. и Смирнова Е.П. просят отменить определение мирового судья Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 24.03.2023 по делу №__, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу. В обоснование своих требований указали, что с вынесенным определением суда не согласны, Смирнова Е.П. копию заочного решения получила 27.01.2023, они зарегистрированы в Санкт-Петербурге, по адресу регистрации их никто не извещал, о рассмотрении дела им не было известно, мировым судьей нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. Копию заочного решения суда они не получили по независящим от них обстоятельствам и объективно были лишены возможности своевременно подать заявление об отмене заочного решения в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу Арустамова М.М. и Смирнова Е.П. без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Арустамова М.М. и Смирнова Е.П. обратились с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 10.02.2016 №__, указав, что копию заочного решения суда вручена Смирновой Е.П. 21.01.2023, о рассмотрении дела им не было известно, так как с 2000 года они зарегистрированы и проживают в Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда от 10.02.2016 вручена Смирновой Е.П. 27.01.2023.

Поскольку заявление об отмене заочного решения суда от 10.02.2016 подано Арустамовой М.М., Смирновой Е.П. мировому судьей Восточного судебного участка 20.02.2023, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование, то суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным определение мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 24.03.2023 №__ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи Восточного судебного участка гор. Инты Республики Коми от 10.02.2016 по делу №__.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 24.03.2023 №__ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи Восточного судебного участка гор. Инты Республики Коми от 10.02.2016 по делу №__ – оставить без изменения, частную жалобу Арустамовой М. М., Смирновой Е. П. – без удовлетворения.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>