Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4711/2019 ~ М-4257/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-4711/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Новиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к нечаевой ав о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Нечаевой А.В. о расторжении кредитного договора № от 26.05.2017г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 580 256,01 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 002,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что 26.05.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и Нечаевой А.В. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Нечаевой А.В. предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,85% годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив денежные средства в размере 600 000 руб. на счет ответчика. В связи с ненадлежащем исполнением Нечаевой А.В. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 256,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 511 147,26 руб., просроченные проценты – 61 421,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 579,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 108,18 руб. Поскольку нарушение обязательств со стороны Нечаевой А.В. является значительным, влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 580 256,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 002,56 руб.

Ответчик Нечаева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Судом установлено, что 26.05.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и Нечаевой А.В. был заключен кредитный договор №189669. Согласно кредитному договору Нечаевой А.В. предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,85% годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 15-16, 17-19).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив денежные средства в размере 600 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выписками по счету (л.д. 20-22).

В соответствии с п.8 кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с Общими условиями кредитования и, в соответствии Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц и производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату и в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п.3.3 Общих условий также должна производится ежемесячно в платежные даты, в составе аннуитетного платежа одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа.

Пункт 12 договора не противоречит положениям ст.811 п.2 ГК РФ, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается наличие у Нечаевой А.В. задолженности, образовавшейся по состоянию на 11.03.2019г. в размере 580 256,01 руб. (л.д. 5-9).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Нечаевой А.В. суду не представлено, размер долга не оспаривался, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 580 256,01 руб. При этом суд учитывает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Нечаевой А.В. обязательств по кредитному договору, соответственно банк вправе предъявлять требования о взыскании неустойки, в размере определенном договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора Нечаевой А.В. влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем имеются основания для расторжения договора, заключенного 26.05.2017г. между сторонами. Досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора банком соблюден (л.д. 23).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № 189669 от 26.05.2017г.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 002,56 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.309-310,811,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к нечаевой ав о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.05.2017г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и нечаевой ав.

Взыскать с нечаевой ав в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 580 256,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 511 147,26 руб., просроченные проценты – 61 421,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 579,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 108,18 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9 002,56 руб.; а всего взысканию подлежит 589 258,57 (пятьсот восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.09.2019 года.

Судья М.А. Миридонова