Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2014 от 24.10.2014

Дело № 1-103/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фролова Е.Н.,

подсудимого Джангарова С.М., и его защитника - адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении:

Джангарова С.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джангаров С.М. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Джангаров С.М. в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома

№ по <адрес>, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, открыто похитил из рук Гусева С.А. принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем картой памяти <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, передав сотовый телефон для реализации ФИО2, без предоставления сведений о приобретении телефона преступным путем.

Действия Джангарова С.М. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Джангаров С.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Джангаров С.М. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Фролов Е.Н. поддержал обвинение в отношении Джангаров С.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Шевченко В.А. не возражала против особого порядка рассмотрения дела, и просила назначить минимальное наказание.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Джангарова С.М. в открытом хищении чужого имущества является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Джангарова С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей

6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Суд так же учитывает снисхождение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, совершившего в период непогашенной судимости преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Джангаровым С.М. в состоянии алкогольного опьянения.

Джангаров С.М. имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которая в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд так же учитывает, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ранее Джангаров С.М. судим, в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, учитывая снисхождение потерпевшего, отсутствие тяжких последствий, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ. Суд считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Несмотря на то, что у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вещественные доказательства, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, считать возвращенными ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джангарова С.М.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Джангарову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> – находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, считать возвращенными ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова