Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-801/2022 от 06.07.2022

№ 5-801/2022

18RS0023-01-2022-002153-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           06 июля 2022 года                                                              город Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Евлевских С.В.,

при секретаре                                                 Сбоевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Климова Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Климова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт: серия № №, женатого, пенсионер, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 Климов Е.В. находился по адресу: <адрес>, в присутствии граждан дебоширил, очень громко разговаривал, кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, толкал мужчину, провоцировал его на драку, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок и спокойствие.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Климов Е.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину Климова Е.В. в совершении правонарушения установленной.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ-мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Климовым Е.В. административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции Решетниковым А.Г., которым установлены обстоятельства совершения Климовым Е.В. административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

-рапортом сотрудника полиции Вершинина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.03 часов в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от Колбина Н.Л. о том, что на <адрес> мужчина у его сына пытался отнять велосипед (зарегистрировано КУСП № ДД.ММ.ГГГГ);

-объяснениями Климова Е.В., отобранными сотрудником полиции Мельниковым Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гараже, ремонтировал автомобиль, выпивал. Потом он пошел домой по <адрес>, ему навстречу шел неизвестный мужчина, с которым у него произошел словестный конфликт, детали которого он помнит смутно. Потом приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции;

-объяснениями Колбина Н.Н., отобранными сотрудником полиции Мельниковым Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим отцом шел в магазин купить продукты, отец был в магазине по <адрес>, а он стоял на улице со своим велосипедом. Потом папа ушел в другой магазин, а к нему подошел мужчина, от него пахло спиртным, он говорил невнятно и шатался. Данный мужчина стал говорить, что якобы он (Колбин Н.Н.) въехал в него на велосипеде. На самом деле такого не было, велосипед стоял на месте. Он испугался незнакомого мужчину, пошел к папе и рассказал о произошедшем. Его отец обратился к мужчине, спросил, по какой причине он пристал к ребенку. Однако мужчина сказал, что мальчик уже взрослый и он будет разговаривать с ним. После этого между папой и мужчиной произошел конфликт, мужчина громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками и толкал папу. Папа позвонил в полицию. Мужчина велосипед у него не отбирал;

-объяснениями Колбина Н.А., отобранными сотрудником полиции Мельниковым Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим сыном пошел в магазин по <адрес> купить продукты, сын стоял на улице со своим велосипедом. Потом он ушел в другой магазин разменять деньги, после того как вышел из магазина, увидел, что к нему идет сын, а за ним незнакомый мужчина. Он обратился к мужчине, спросил, по какой причине он пристал к ребенку. Он сказал, что его сын въехал на него на велосипеде. Сын сказал, что такого не было. Мужчина сказал, что мальчик уже взрослый и он будет разговаривать с ним. После этого между ним и мужчиной произошел конфликт, мужчина громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, толкал его и провоцировал на драку. Он позвонил в полицию. Мужчина сказал, что сообщит в ГИБДД, что его сын въехал в него на велосипеде, заберет их велосипед. Но велосипед он не отбирал, из рук не выхватывал;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врачом наркологом Спиридоновой О.Б., согласно которому у Климова Е.В. установлено состояние опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 Климов Е.В. находился по адресу: <адрес> в присутствии граждан дебоширил, очень громко разговаривал, кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, толкал мужчину, провоцировал его на драку, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок и спокойствие.

Своими действиями Климов Е.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Климова Е.В. суд не усматривает.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается в том числе, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что Климов Е.В. совершил правонарушение в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, личность правонарушителя, ранее к административной ответственности Климов Е.В. не привлекался, его отношение к содеянному и находит необходимым назначить Климову Е.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Климова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (МО МВД России «Сарапульский», адрес: УР, г.Сарапул, ул.Первомайская,13), ИНН 1838010055, КПП 183801001, р/с 03100643000000011300 в Отделение- НБ Удмуртская Республика Банка России, БИК 019401100, ОКТМО 94740000, КБК 18811601191019000140, УИН 18880418220001182711.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                            Евлевских С.В.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного    субагента,    осуществляющих    деятельность    в    соответствии    с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.