Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5857/2019 от 16.10.2019

72RS0014-01-2019-002064-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                     20 ноября 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-5857/2019 по иску Вепрева Юрия Геннадьевича к Тющакову Денису Владимировичу о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

Вепрев Ю.Г. обратился в суд с иском к Тющакову Д.В.                            о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом. Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем оформления долговой расписки, согласно которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 1 800 000 руб. сроком до 20.06.2017 под 20 % годовых. Поскольку в указанный срок ответчик денежные средства истцу                             не возвратил, проценты за пользование займом не выплачивал, Вепрев Ю.Г. просит взыскать с Тющакова Д.В. основной долг по договору займа в сумме 1 800 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 720 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Вепрева Ю.Г. –                 Шадрина М.Ю. на удовлетворении иска настаивает полностью                              по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Вепрев Ю.Г. и ответчик Тющаков Д.В. в судебное заседание                   не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства                      не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду                       не предоставили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

    Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела,                         20 декабря 2016 года Тющаков Д.В. подписал расписку в получении суммы займа. В указанном документе ответчик указал на то, что он взял у истца Вепрева Ю.Г. денежные средства в сумме 1 800 000 руб. в заем сроком                    на 6 месяцев под 20 % в год, а также обязался возвратить сумму займа             до 20.06.2017 (л.д. 6, 13).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса                    в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов              и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что 20 декабря             2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа,                       по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства                         в сумме 1 800 000 руб. сроком до 20.06.2017 под 20 % годовых.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Доказательств того, что расписка от 20 декабря 2016 года была подписана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в деле не имеется и ответчиком суду                      не предъявлено. Доказательства того, что расписка была сфальсифицирована, также отсутствуют в материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                       и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                    за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает                 в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Тющаков Д.В.                      в предусмотренный договором займа от 20 декабря 2016 года срок                       (до 20.06.2017) денежные средства истцу не возвратил, при этом письменных доказательств того, что ответчик погашал полностью либо частично задолженность по договору займа, в деле не имеется и суду                                    не предоставлено, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга по указанной сделке в сумме 1 800 000 руб.

    Согласно пунктам 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение                      с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться                           в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе                       в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент                     их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как ранее установлено судом, ответчик взял на себя обязательство уплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 20 % в год.

Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик уплачивал проценты за пользование займом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом из расчета 20 % в год.

Истец просит взыскать с ответчика указанные проценты в размере             720 000 руб. за период времени с 20.12.2016 по 20.12.2018, согласно представленному расчету (л.д. 4)

Суд считает, что за период времени с 20.12.2016 по 20.12.2018 истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом в размере 720 953 руб. 96 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
1 800 000,00	20.12.2016	31.12.2016	12	1 800 000,00 ? 12 / 366 ? 20%	+ 11 803,28 р.	= 11 803,28 р.
1 800 000,00	01.01.2017	20.12.2018	719	1 800 000,00 ? 719 / 365 ? 20%	+ 709 150,68 р.	= 720 953,96 р.
Сумма процентов: 720 953,96 руб.
Сумма основного долга: 1 800 000,00 руб.

Между тем, поскольку федерального закона, позволяющего суду                   в данном случае выйти за пределы требования о взыскании процентов                   за пользование займом, не имеется (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), при этом заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер процентов                             за пользование займом меньше, нежели сумма в 720 953 руб. 96 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов                    за пользование займом в размере 720 000 руб. за период времени с 20.12.2016 по 20.12.2018.

При таких обстоятельствах, иск Вепрева Ю.Г. подлежит удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 20 800 руб. (л.д. 3а), при этом иск Вепрева Ю.Г. удовлетворен полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика            в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере               20 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Вепрева Юрия Геннадьевича к Тющакову Денису Владимировичу о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить полностью.

Взыскать с Тющакова Дениса Владимировича в пользу Вепрева Юрия Геннадьевича основной долг по договору займа от 20 декабря 2016 года                   в сумме 1 800 000 руб., проценты за пользование займом в сумме                 720 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере                  20 800 руб. Всего взыскать: 2 540 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                     Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 20.11.2019.