Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-2/2023 (1-28/2022;) от 24.08.2022

Дело №1-2/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Усть-Мая 27 сентября 2023 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., с участием

государственного обвинителя - и.о.прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Минтус В.И.,

подсудимого Винокурова А.А.,

защитника Зварич В.В., представившего удостоверение №961 и ордер №47 от 27 сентября 2023 года по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство защитника - адвоката Зварич В.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.104.4 УК РФ в отношении

Винокурова А.А., <данные изъяты>

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного акта вручена - 18 августа 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Винокуров А.А. обвиняется в совершении преступления против порядка управления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, в целях использования, либо использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Винокуров А.А. достоверно зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования подложного документа, в неустановленный период времени, у неустановленного дознанием лица приобрел за 40 000 руб., изготовленное водительское удостоверение номером № от 11 сентября 2021 года на свое имя с категорией А, А1, В, В1, М, которое получил 16 декабря 2021 года письмом в Отделении почтовой связи Усть-Мая, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) <адрес>,

Так, Винокуров А.А. 18 июля 2022 года в период времени 18 час. 50 мин. по 19 час. 05 мин. управляя автомашиной марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком № возле <адрес> Республики Саха (Якутия), после остановки и требования начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Майскому району предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, действуя умышленно, осознавая, что водительское удостоверение номером №, выданный 11 сентября 2021 года на имя Винокурова А.А., 04 марта 1999 года рождения, является поддельным документом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил его начальнику ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Майскому району, желая ввести его в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым, реализовал свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения предоставляющего права.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от 02 августа 2022 года установлено, что бланк водительского удостоверения номером № выданный 11 сентября 2021 года на имя Винокурова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом цветной струйной печати при помощи цветного струйного печатающего устройства, серия и номер с помощью цветного электрографического печатного устройства, что не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «Гознак».

В судебном разбирательстве после оглашение протоколов следственных действий и иных документов, характеризующих материалов, после допроса подсудимого, защитник Зварич В.В., действуя в интересах подсудимого, заявил ходатайство о прекращении на основании ст.25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении Винокурова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Винокурова А.А. мотивировал тем, что вменяемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. Винокуров А.А. совершил преступление впервые, характеризуется только с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и работу, состоит в браке и на иждивении имеет малолетнего ребенка. Подсудимый раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, проходит военную службу по частичной мобилизации с 23 сентября 2022 года в зоне специальной военной операции в рядах ВС РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного деяния, полагает, что он перестал быть общественно опасным и имеются основания для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Винокуров А.А. подтвердил причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела поддержал, суду пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и согласен на прекращение. При этом суду пояснил, что проходит военную службу в стрелковом батальоне в зоне СВО и он представлен к наградам за боевое отличие при разминировании и за отвагу при выполнении боевой задачи. Также представлен к присвоению звания ветеран боевых действий, которые не успел получить из-за выезда в отпуск. 06 октября 2023 года должен выехать в расположение части для прохождения дальнейшей военной службы.

В судебном заседании государственный обвинитель Минтус В.И. возражает против удовлетворения ходатайства защитника, указывая на отсутствие совокупности обстоятельств указывающих на применение судебного штрафа в отношении подсудимого, а именно заглаживания причиненного преступлением вреда.

Суд, выслушав ходатайство защитника, мнение сторон, исследовав материалы дела, проанализировав правовые позиции сторон, приходит к следующему.

Подсудимый Винокуров А.А. является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства, военнообязанный, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, трудоустроен, где характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, проходит военную службу в рядах ВС РФ по частичной мобилизации, по месту военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, сомнений во вменяемости не вызывает, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Как следует из материалов дела, подсудимый в суде вину признал полностью и раскаивается, в период дознания вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Одновременно с этим суд учитывает обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется Винокуров И.И., характер его действий.

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению, а также данная действиям подсудимого квалификация по ч.3 ст.327 УК РФ приобретение, в целях использования, либо использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, у суда не вызывает сомнений.

Инкриминируемое Винокурову А.А. преступление, совершение которого им не оспаривается, в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В порядке ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Отсутствие в результате совершенного преступления потерпевшего и материального ущерба не препятствует в силу положений ст.76.2 УК РФ освобождению лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, т.к. иное не соответствовало бы задекларированному в ст.19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 26 октября 2017 года №2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Как следует из материалов дела, подсудимый в суде и период дознания вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Одновременно с этим суд учитывает обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется Винокуров И.И., характер его действий.

Кроме того, предпринятые Винокуровым А.А. действия как участие в боевых действиях в зоне СВО, что следует из исследованных судом сведений, достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности и расценить как заглаживание причиненного преступлением вреда, тем более формы и размеры заглаживания вреда законом не урегулированы и не ограничены.

Суд не усматривает оснований для освобождения Винокурова А.А. от уголовной ответственности по основаниям, установленным Федеральным законом от 24 июня 2023 года №270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных указанным законом, позволяющим суду принять данное решение.

Таким образом, все условия, указанные в ст.76.2 УК РФ, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, соблюдены, в связи с чем, суд, исходя из приведенных выше данных о личности подсудимого и наличия семьи, его поведения после совершения инкриминированного преступления и в ходе расследования уголовного дела, отношения к вине, его участия в специальной военной операции, считает возможным удовлетворить заявленное защитником и поддержанное подсудимым ходатайство, освободить Винокурова А.А. в порядке ст.25.1 УПК РФ на основании ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер которого подлежит определению с учетом ст.104.5 УК РФ, тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также из установленных данных о личности Винокурова А.А.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, суд устанавливает срок, в течение которого обвиняемый обязан оплатить судебный штраф, а именно, 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

По окончании судебного заседания представлено заявление адвоката Зварич С.И., с просьбой вынести постановление о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за 3 дня её участия в рассмотрении уголовного дела в размере 10505 руб., а адвокат Зварич В.В. обратился в суд с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за 1 день участия в рассмотрении уголовного дела в размере 3432 руб. Обоснованность и размер вознаграждения адвокатов за счет средств федерального бюджета сторонами не оспорены.

Исходя из размера процессуальных издержек и мнения подсудимого, который согласен оплатить процессуальные издержки, суд не усматривает предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ основания для его освобождения от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов. Поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с Винокурова А.А. в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.256, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Зварич В.В. о прекращении уголовного дела в отношении Винокурова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и в порядке ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Винокурова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)).

ИНН 1435054074,

КПП 143501001,

ОГРН 1031402047005,

ОКТМО 98654000,

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) - БАНКА РОССИИ// УФК по Республике Саха (Якутия) г.Якутск,

БИК 019805001,

р/с 03100643000000011600

к/с 40102810345370000085

18811603132010000140

УИН 18800315724120473939

Установить срок, в течение которого Винокуров А.А. обязан уплатить назначенный судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить Винокурову А.А., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Винокурову А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную Винокурову А.А. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу:

- водительское удостоверение на имя Винокурова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номером № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатанный печатью №/МВД РС(Я) для пакетов, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- сотовый телефон марки «Honor 9x», возвращенный законному владельцу Винокурову А.А. - оставить по принадлежности.

Признать вознаграждения в размере 3432 (три тысячи четыреста тридцать два) рубля 00 копеек, подлежащее выплате адвокату Зварич В.В., и в размере 10505 (десять тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек, подлежащее выплате адвокату Зварич С.И., за оказание юридической помощи подсудимому Винокурову А.А. по назначению суда - процессуальными издержками, возместить их за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельные постановления о вознаграждении адвокатов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Семенов