Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-965/2022 от 07.06.2022

Дело № 13-965/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

г. Ярославль 30 сентября 2022 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Кашенцева Алексея Сергеевича адвоката Будника Олега Сергеевича о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования Староверова В.Б. к Кашенцеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 17.03.2022 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований Староверова В.Б. отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Адвокат Будник О.С., представлявший интересы Кашенцева А.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ, обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением о взыскании с истца в свою пользу почтовых расходов на подачу апелляционной жалобы в размере 1 005,20 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, месте и времени уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление адвоката Будника О.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, законодатель относит, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми и связанными с рассмотрением дела, расходы.

В силу части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой данной статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, адвокат Будник О.С. стороной спора не является, не подтверждена необходимость несения данных расходов, а также отсутствуют иные установленные действующим законодательством основания для взыскания в пользу Будника О.С. судебных расходов, суд считает заявление Будника О.С. о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Будника Олега Сергеевича отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова