Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1158/2024 от 07.05.2024

Дело №

(№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Пасленова Д.О., рассмотрев заявление директора ООО ПКО «Вип-Коллекшн» ФИО3 о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «Вип-Коллекшн» (правопредшественник ОАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

директор ООО ПКО «Вип-Коллекшн» ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «Вип-Коллекшн» (правопредшественник ОАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Изучив заявление с приложенными к нему документами, а также материалы гражданского дела суд считает необходимым отказать в принятии заявления, в связи с тем, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление представителя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО3 о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № рассмотрено по существу в рамках дела № (№), заявление удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии заявления директора ООО ПКО «Вип-Коллекшн» ФИО3 о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «Вип-Коллекшн» (правопредшественник ОАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья

 ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» 350010, г. Краснодар, <адрес>, а/я 707

Направляем в Ваш адрес копию определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления директора ООО ПКО «Вип-Коллекшн» ФИО3 о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «Вип-Коллекшн» (правопредшественник ОАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

Приложение: копия определения; документы, приложенные к заявлению.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Пасленова Д.О.