Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3520/2023 от 17.02.2023

Судья Попова О.А.

                       (номер дела суда первой инстанции 2-3520/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1771/2022

         г. Самара                                                       28 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей Шельпук О.С., Бредихина А.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО19 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13.12.2022 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя ответчика ФИО19 по доверенности ФИО28, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя истца ПК «Ягодный Стан» по доверенности ФИО25, представителя истцов ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО8, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО7, ФИО1 по доверенностям ФИО29, возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив «Ягодный Стан» в лице представителя ФИО25, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Снигирёв ФИО20 обратились в суд с иском к ФИО19 обязать устранить препятствия в пользовании межсельской автомобильной дорогой, об установлении права бесплатного, бессрочного пользования межсельской автомобильной дорогой.

В обоснование требований указано, что 11.06.2009г. общим собранием членов кооператива учрежден Жилищный кооператив «Ягодный стан», поставлен на учет в налоговом органе.

Протоколом заседания правления ПК «Ягодный Стан» № от 15.05.2012г. установлены границы ПК Ягодный Стан в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 55997 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Для организации подъездных путей к ПК «Ягодный Стан» протяжённостью 1100 метров, шириною 6,5 метров в полосе землеотвода ЛЭП 10 кВ от существующей автомобильной трассы Тольятти-Ягодное председателем ПК «Ягодный Стан» проведено согласование выбора трассы подъездной дороги (2236-00-ППО) в <адрес>.

ПК «Ягодный Стан» за счет средств собственников земельных участков и на основании полученных согласований произвело строительство межсельской автодороги протяженностью 1100 кв.м., шириной 6,5 м.

Для организации подъездных путей к земельным участкам ПК «Ягодный Стан» оформило строительство и произвело оплату в размере 5357028 рублей.

На момент организации дорог земельный участок, который в настоящее время принадлежит ответчику, был свободным от застройки. С 2015 года ответчиком начато строительство коттеджного поселка «Мечта».

На протяжении пяти лет между истцом и ответчиком складывались дружеские отношения, ответчик пользовался дорогой, строительство которой осуществило ПК «Ягодный Стан» и имеет зарегистрированный сервитут. По данной дороге передвигались на протяжении стройки и в настоящее время все строительные, грузовые автомобили, необходимые для строительства КП «Мечта».

После того, как ответчиком возведено более 50% строительства КП «Мечта», им перекрыта дорога протяженностью 1100 м., несмотря на то, что она является единственным проездом и проходом членов ПК «Ягодный Стан» к земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности. Альтернативные варианты проезда и прохода к улицам и землям общего пользования отсутствуют.

Для реализации своего права на доступ к принадлежащему земельному участку, ПК «Ягодный Стан» обратилось к ответчику о согласовании и государственной регистрации права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) – межсельской автомобильной дорогой протяженностью 1100 кв.м. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Истцы с учетом последних уточнений просили обязать ФИО19 устранить препятствия в пользовании межсельской автомобильной дорогой протяженностью 1100 м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № для обеспечения проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером: 63:32:1603003:1680, путем проезда и прохода по межсельской автомобильной дороге в установленных координатах.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 13.12.2022 года постановлено:

«Уточненные исковые требования ПК «Ягодный стан», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ФИО19 удовлетворить.

Обязать ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 15 141430, устранить препятствия в пользовании земельными участками и жилыми домами, расположенными на территории ПК «Ягодный стан» путем беспрепятственного проезда и прохода по <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, со стороны автомобильной дороги «Тольятти-Ягодное» до земельных участков с кадастровыми номерами № и № (являющихся <адрес>) и земельного участка с кадастровым номером № (являющемуся <адрес>) сельского поселения Ягодное муниципального района <адрес>, а также выезда/выхода на данную дорогу».

В апелляционной жалобе ФИО19 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФИО19 по доверенности ФИО28, поддержала апелляционную жалобу, представитель истца ПК «Ягодный Стан» по доверенности ФИО25, представитель истцов ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО8, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО7, ФИО1, по доверенностям ФИО29, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно пункту 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные и статьями 274, 275, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации для собственника такого земельного участка (пункт 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 проживают и являются собственниками объектов капитального строительства и земельных участков, расположенных в поселке «Ягодный Стан».

Потребительский кооператив «Ягодный Стан» собственник земельного участка, площадью 15397 +/- 87 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО19 собственник земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, поле №, северо-восточнее <адрес>, с кадастровым номером №.

В последующем из указанного земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 110031 +/- 116 кв.м.

Третье лицо по делу ФИО18 собственник земельных участков, расположенных относительно ориентира: <адрес>, поле 24-А, с кадастровыми номерами: №, №, №.

Правообладателем земельных участков с кадастровым номером №, площадью 14986 +/- 42,85 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, участок 84-Б и №, площадью 10850 +/- 36,46 кв.м, расположенного относительно ориентира: <адрес>, участок 83-Б является муниципальное образование сельское поселение Ягодное муниципального района <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из выписок из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № посредством указанного земельного участка обеспечен доступ к земельным участка с кадастровыми номерами № и №.

Государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № осуществлен на основании межевого плана от 25.04.2019г., подготовленного инженером ФИО30, который содержал сведения о том, что доступ на данные земельные участки осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером №.

Из ответа администрации муниципального района Ставропольский Самарской области №3575 от 13.04.2021г. с приложением фототаблицы следует, что доступ граждан и автотранспорта на территорию ПК «Ягодный Стан» фактически осуществляется по <адрес> ЖСК «Усадьба» (кадастровый №) посредством публичного сервитута (№ от 30.11.2018г.) Далее, дорога в восточную часть ПК «Ягодный Стан» (<адрес>) проходит по переулку Светлый, после чего переходит на территорию земельного участка используемого ЖК «Мечта» (кадастровый №), с последующим выездом в ПК «Ягодный Стан». Кроме того, с <адрес> ЖК «Мечта» имеется проход для граждан на территорию ПК «Ягодный Стан» посредством открытых ворот.

Как следует из ответа Государственного учреждения МЧС России по Самарской области за исх. № от 12.05.2021г., движение с учетом планировочного решения малоэтажной жилой застройки до <адрес> жилого комплекса «Ягодный Стан» осуществляется по дорогам по <адрес>, переулок Светлый, переулок Широкий по адресу: <адрес>, и обеспечивает подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров.

На основании постановления администрации сельского поселения Ягодное № от ДД.ММ.ГГГГ установлен постоянный публичный сервитут для нужд местного населения на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Постановлением администрации сельского поселения Ягодное муниципального района <адрес> № от 21.10.2020г. утвержден проект планировки и проект межевания территории.

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.05.2021г. на земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), указанный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определяет порядок прохода и проезда, в том числе, и к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, № и №.

Таким образом, Администрацией сельского поселения Ягодное постановлением от 02.11.2018г. принято решение об использовании <адрес> для организации подъезда к ближайшим жилым массивам.

Постановлением администрации сельского поселения Ягодное муниципального района <адрес> № от 05.08.2019г. установлен публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Для определения возможности проезда и прохода к земельному участку истцов и установления сервитута в отношении земельного участка ответчика по ходатайству истцов определением Ставропольского районного суда Самарской области от 20.05.2021г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Земстандарт».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Земстандарт» в настоящее время к земельному участку истцов имеется три действующих проезда.

Первый: от автодороги Тольятти-Ягодное по <адрес> (кн №) до съезда на переулок Светлый, далее ориентировочно 75 метров по переулку Светлый (КН №), далее съезд на земельный участок с КН № (межселенная автомобильная дорога, которая, по заявлению истцов, построена ПК «Ягодный стан» и в отношении которого истцы просили установить сервитут) до <адрес>.

Эксперт отметил, что земельный участок с КН № по сведениям ЕГРН находится в частной собственности ФИО18.

Второй: от автодороги Тольятти-Ягодное по <адрес> (КН №), далее в этом же направлении по земельному участку с КН № до съезда на переулок Дальний, далее по переулку Дальний до <адрес>.

Эксперт отметил, что земельный участок с КН № по сведениям ЕГРН находится в частной собственности ФИО18, а дорога по переулку Дальний является полевой дорогой и не имеет покрытий и обустроенного съезда на <адрес>.

Третий: от автодороги Тольятти-Ягодное по <адрес> (КН №), далее в этом же направлении по земельному участку с КН № до съезда на переулок Хвойный, далее по переулку Хвойный (КН №, №, №) до <адрес>.

При этом эксперт отметил, что такой путь на дату проведения экспертизы возможен, но земельные участки с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН находятся в частной собственности и имеют вид разрешенного использования «под малоэтажное жилищное строительство». Поэтому рассматривать указанный путь в долгосрочной перспективе нецелесообразно. ( л.д.141-224 т.4).

Из ответа администрации муниципального района <адрес> № от 13.04.2021г. с приложением фототаблицы следует, что доступ граждан и автотранспорта на территорию ПК «Ягодный Стан» фактически осуществляется по Раздольная ЖСК «Усадьба» (кн №) посредством публичного сервитута (№ от 30.11.2018г.) Далее, дорога в восточную часть ПК «Ягодный Стан» (<адрес>) проходит по переулку Светлый, после чего переходит на территорию земельного участка используемого ЖК «Мечта» (кн №), с последующим выездом в ПК «Ягодный Стан». Кроме того, с <адрес> ЖК «Мечта» имеется проход для граждан на территорию ПК «Ягодный Стан»    посредством открытых ворот. ( л.д.200-201 т.5).

В ответе администрация также указала, что доступ к земельным участкам истцов осуществляется по переулку Светлый (межсельская автомобильная дорога, которая по заявлению истцов построена ПК «Ягодный стан» и в отношении которого истцы просили установить сервитут).

Администрация также указала, что земельный участок с КН № принадлежит на праве собственности ФИО19, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства и расположен в территориальной зоне Ж8 (зона комплексной застройки). Размещение улично-дорожной сети в данной зоне является одним из основных видов разрешенного использования земельных участков.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с наличием препятствий, угрозы возникновения таких препятствий в виде пресечения доступа к земельным участкам и домам, расположенным на территории ПК «Ягодный стан», создаваемых ответчиком, требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции оставлены без внимания и должной оценки возражения ответчика относительно возможности прохода к земельным участкам истцов иными способами, приведены без учета фактических обстоятельств по делу.

Судом первой инстанции правильно выбран возможный вариант проезда по дороге, строительство которой осуществлено ПК "Ягодный Стан", с учетом их доводов и представленных доказательств такого строительства.

Доводы ответчика о необходимости учитывать при разрешении данного спора документы, которые подтверждают возможность альтернативных доступов посредством земельных участков, принадлежащих иным правообладателям, в отношении которых установлен публичный сервитут (постановление Администрации с.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении публичного сервитута" в отношении переулка Светлый и переулка Дачный земельные участки с кадастровыми номерами № и №; постановление Администрации с.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Постановлением администрации с.<адрес> м.<адрес> № от 05.08.2019г. "Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № и №; Уведомление Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ исх/Эл\459 "О внесении сведений о публичном сервитуте"; выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, переулок Светлый с записью о регистрации се публичного сервитута на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № переулок Дачный с записью о регистрации сервитута на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда первой инстанции по данному делу.

Указанные документы приняты компетентными органами после рассмотрения спора и не могли быть учтены как доказательства.

По тому же основанию они не подлежат принятию как дополнительное доказательство судом апелляционной инстанции, который проверяет законность и обоснованность судебного решения на тот момент, когда оно постановлено.

Не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика об истребовании судом апелляционной инстанции межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ об образовании 86 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, подготовленного кадастровым инженером ФИО30

Отсутствие указанного документа в суде первой инстанции не повлияло на правильность его выводов об удовлетворении исковых требований.

В межевом плане кадастрового инженера ФИО31 содержатся такие же сведения в разделе «Особые отметки» ( л.д. 14-24 т.3).

Ответчику известно, что согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером № имеется часть с учетным номером № площадью 110 031 кв.м. с характеристикой «Обеспечение свободного доступа к смежным земельным участкам», из чего следует, что весь земельный участок ограничен таким доступом. Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

При подготовке межевого плана в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № на образованном земельном участке с кадастровым номером № сформирована часть № «Обеспечение свободного доступа к смежным земельным участкам» и внесена в ЕГРН заказчиком кадастровым работ ФИО19 как собственником земельного участка с кадастровым номером №. Учетная часть ЗУ1 полностью совпадает с конфигурацией улиц и проездов, установленных проектом планировки и проектом межевания данной территории.

Согласно сведениям ЕГРН посредством земельного участка с с кадастровым номером № обеспечен доступ в том числе к участкам с кадастровым номерами №, №, №, о чем указано в выписке.

В силу закона формирование учетной части в виде доступа подлежит согласованию с заказчиком кадастровым работ.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2005 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» смежные участки – это участки, имеющие общую границу, когда граница одного земельного участка одновременно является частью границ другого земельного участка.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из чего следует вывод, что собственник этого земельного участка ФИО19 был осведомлен о нанесении данной части с характеристикой «Обеспечение свободного доступа к смежным земельным участкам» на образуемый земельный участок, что дает право свободного доступа смежных земельных участков к землям общего пользования.

ФИО19 разработаны проект планировки и проект межевания указанной территории, а также осуществлен раздел земельного участка №, в результате которого сформирован земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный проектом межевания к территориям общего пользования.

Об указанных обстоятельствах ему было известно еще на момент размежевания его земельного участка.

Установленный факт необходимости в пользовании дорогой и препятствия к этому со стороны ответчиков являются достаточными для удовлетворения их требований независимо от условий соглашения в схеме.

Заключением судебной экспертизы установлено, что фактически иного варианта, который возможно было бы использовать истцам для доступа к своим земельным участкам, не имеется.

Выводы экспертизы сторонами по делу не оспорены, иных вариантов, кроме как указанных судебным экспертом, не имеется.

Выбранный судом вариант представляется единственным, который в полной мере обеспечивает равенство прав и законных интересов каждой стороны.

Тот способ, которым истцы в настоящее время добираются до своих земельных участков (по огородам, проникнув через отверстие в заборе, пройдя для этого 1 км) не может быть признан разумным и справедливым.

Стороны по делу, физические лица, жители одного села Ягодное. Возможность прохода определена по <адрес>, которая является местом общего пользования для всех жителей этого села, а не только ответчика.

Иные альтернативные варианты проезда не были предметом рассмотрения суда, поскольку они появились уже после вынесения решения, поэтому ответчик не вправе на них ссылаться как на доказательство в рамках данного дела.

Кроме того, такие варианты сами по себе не отрицают право истцов пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, из которого образован земельный участок с кадастровым номером №.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права выразившегося в неправильной оценке письменных доказательств ответчика, отсутствии информации о первоисточнике пояснения записи «особые отметки» в межевом плане кадастрового инженера ФИО30, выводах суда об отсутствии альтернативного доступа, неисполнении указаний суда кассационной инстанции о необходимости дать оценку обстоятельствам произведенных истцом затрат на строительство дороги на <адрес>, оценки договора аренды, заключенного между истцом и ООО «Строитель», а также отсутствии сведений о наличии законного интереса истцов в удовлетворении заявленных ими требований в части обеспечить беспрепятственное пользование автомобильной дорогой, не могут быть основанием к отмене решения суда.

Указанные доводы не влияют на правильность вывода судебного акта об удовлетворении исковых требований, а оценка указанным доводам дана в апелляционном определении.

Так, истцами представлены доказательства строительства дорога за счет средств ПК «Ягодный Стан».

Между ЗАО «Управляющая компания «Инвест-Менеджмент», Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Тольятти-Инвест Региональный» под управлением ЗАО «Управляющая компания «Инвест-Менеджмент» и ЖК «Ягодный Стан» (правопреемник истца) заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ( л.д.23-24 т.1).

Право собственности арендодателя подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 06.12.2011 ( л.д.28 т.1).

При этом пайщиком фонда ЗАО Коммерческий банк «ФИА Банк» ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на строительство подъездной автомобильной дороги ( л.д.27 т.1).

Согласно техническим условиям на устройство примыкания к автомобильной дороге на км 24+403, выданным Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес>, съезд с автомобильной дороги Тольятти-Ягодное осуществляется на <адрес>, далее на участок с кадастровым номером №, обремененный бессрочным сервитутом в пользу ПК «Ягодный Стан» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29-53 т.4) с выездом на <адрес>, переулок Широкий до улиц Любимая и Успешная.

На строительство дороги ПК «Ягодный Стан» были получены согласования с компетентными органами ( л.д.19-22, л.д.40-46 т.1).

Указанные документы подтверждают право истцов на беспрепятственное пользование автомобильной дорогой, строительство которой осуществлено законно, за счет собственных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13.12.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО19 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

          Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.04. 2023 г.