Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2023 (2-429/2022;) ~ М-545/2022 от 25.10.2022

                                             № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 год                             г. Фатеж Курской области

    Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.И.,

при секретаре ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО6 к Администрации города Фатежа Фатежского района Курской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, выделении доли в совместном имуществе супругов и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО4 и ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, выделении доли в совместном имуществе супругов и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

    В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, была передана в собственность ФИО4 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор приватизации был удостоверен нотариусом. В августе 2022 года ФИО4 обратился в МФЦ с пакетом документов для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по Курской области, предоставив в качестве правоустанавливающего документа договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцу было отказано в приеме документов, поскольку в договоре приватизации отчество ФИО4 было указано неверно, вместо «ФИО4» указано «ФИО3». Несоответствие предмета договора фактическим данным препятствует ФИО4 оформить право собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данным требованием он был вынужден обратиться в суд. Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером 46:25:010123:18, зарегистрирован на праве общей совместной собственности на супругов – ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, не оставив завещания. После смерти ФИО5 все наследники фактически приняли спорный земельный участок по 1/6 доле каждый. ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца ФИО6 – ФИО9 умерла, не оставив завещания. В день ее смерти открылось наследственное имуществ в виде в виде 1/6 доли фактически принятого ею спорного земельного участка после смерти дочери – ФИО5 Единственным наследником первой очереди по закону на имущество ФИО9 является ее внук – истец ФИО6, который фактически принял наследство после смерти бабушки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят: установить, что правоустанавливающий документ – договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной Фатежским РТП ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, фактически является договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной Фатежским РТП ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4; признать за ФИО4 право собственности на квартиру, общей площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок, площадью 400 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; установить долевую собственность ФИО4 и ФИО5 на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> – по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому; признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 46:25:010:123:18, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруги – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, распложённый по адресу: <адрес>, в том числе: 1/ 6 доля в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 1/6 доля в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО13, ФИО14, представитель ответчика Администрации города Фатежа в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта, что правоустанавливающий документ – договор приватизации от 08.10.1992 года, заключенный между ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной Фатежским РТП 01.08.1992 года, и ФИО3, фактически является договором приватизации от 08.10.1992 года, заключенным между ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной Фатежским РТП 01.08.1992 года и ФИО4 необходимо истцу ФИО4 для оформления права собственности на спорную квартиру.

Из представленного договора приватизации от 08.10.1992 года следует, что указанный договор заключен между ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной Фатежским РТП ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, однако на лицевой части договора приватизации указано «домовладение <адрес> личной собственности личной собственности за ФИО4 кв. № 2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ рн 1429». Кроме того, в договоре приватизации после ознакомления с правилами пользования жилым помещением и придомовой территорией имеется графа «Подпись «Покупателя», где указано «Продавец – ФИО2», «Покупатель – ФИО4».

Данный договор зарегистрирован в реестре за № 1429 и удостоверен подписью нотариуса Фатежского нотариального округа ФИО10

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес> следует, что ФИО4 является владельце <адрес> на основании договора на передачу жилых квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ореховским сельсоветом <адрес> следует, что гражданин ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге записей акта гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за № 66.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной Фатежским РТП 01.08.1992 года, и ФИО4 вместо «ФИО3». Отечество «ФИО3», указанное в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает, как опечатку.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из разъяснения в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что квартира, общей площадью 62, 1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, была передана ФИО4 на основании договора о приватизации от 08.10.1992 года, заключенного между истцом и ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной Фатежским РТП ДД.ММ.ГГГГ.

Договор приватизации был удостоверен государственным нотариусом Фатежского нотариального округа Курской области Волобуевой Л.П. 08.10.1992 года. Этой же датой недвижимость была зарегистрирована в БТИ по Фатежскому району на имя ФИО4, о чем имеется штамп в договоре приватизации и это отражено в техническом паспорте на объект недвижимости от 16.11.1984 года.

Как следует из выписки ЕГРН право собственности на данное домовладение не за кем не зарегистрировано.

ФИО4 несет бремя содержания жилья, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то есть фактически проживает на условиях социального найма. Претензии по проживанию истцу никто не предъявлял.

Доказательств того, что ранее истец приобретал в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, не имеется.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными ими муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 8 названного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в 2-месячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п. 8 того же Пленума, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Так, суду представлены доказательства тому, что истец не может реализовать свое право в связи с имеющимися ошибками в договоре приватизации, истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 15.01.1986 года.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что между истцом ФИО4 и ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной Фатежским РТП 01.08.1992 года был заключен договор приватизации от 08.10.1992 года на квартиру, общей площадью 62, 1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в связи, с чем исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака №, выданным повторно отделом ЗАГС <адрес>.

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрирован на праве общей совместной собственности на супругов ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>.

В день смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №

На момент смерти у ФИО5 наследниками первой очереди являлись – мать умершей – ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, супруг – ФИО4, сын – ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 31.08.1991 года Отделом ЗАГС Администрации Фатежского района Курской области.

Других наследников к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1153, а также п. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно сообщению нотариуса Фатежского нотариального округа Курской области было открыто наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей, 13.03.2013 года, согласно которому с заявлениями о принятии наследственного имущества после смерти ФИО5 обратились ФИО9, ФИО4, ФИО6

Таким образом, судом установлено, что наследники фактически приняли спорный земельный участок по 1/6 доле каждый.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 09.11.2020 года Управлением ЗАГС Администрации ЦАО г. Курска.

В день смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также 1/6 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, которая приняла, но не оформила наследственных прав после смерти своей дочери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составила завещание, которое было удостоверено нотариусом Фатежского нотариального округа Курской области Волобуевой Л.П., согласно которому она завещала все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, гражданке ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составила завещание, которое было удостоверено нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области Хохловым В.И., согласно которому она завещала 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, гражданке ФИО13

После смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства по завещаниям в установленный законом срок к нотариусу Фатежского нотариального округа <адрес> обратились ФИО14 и ФИО13

Нотариусом Фатежского нотариального округа <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: ФИО13 – на ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; ФИО14 – на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Подразделении № ПАО Сбербанк на счетах №, №, № в сумме полностью, с причитающимися процентами.

Истец ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу Фатежского нотариального округа <адрес> в установленный законом срок не обратился, однако он фактически принял наследство после смерти своей бабушки ФИО9, умершей 06.11.2020 года, состоящее из 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которая приняла, но не оформила наследственных прав после смерти своей дочери – ФИО5, умершей 13.03.2013 года, поскольку на день смерти бабушки проживал с ней в одном доме, пользовался всем имуществом и предметами быта и обихода, принадлежащими ФИО9, умершей 06.11.2020 года.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО6 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО5, умершей 13.03.2009 года, других наследников, не имеется, в соответствии со ст. ст. 1158, 1159 ГК РФ суд приходит к выводу, что право собственности на спорное имущество подлежит признанию за истцам.

Также судом установлено, что ФИО6 фактически принял наследство после смерти своей бабушки ФИО9, которая приняла, но не оформила наследственных прав после смерти своей дочери – ФИО5, умершей 13.03.2013 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 (░░░░░░░ 3802 568308, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░6 (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 01.08.1992 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.10.1992 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62, 1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62, 1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46:25:010123:18, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░5, ░░░░░░░ 13.03.2009 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░5, ░░░░░░░ 13.03.2009 ░░░░; 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░ 06.11.2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░