Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3884/2023 от 24.08.2023

Дело №2-3884/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023года                                                                             г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи            Тагиной Е.И.

при секретаре                   Титовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Уваровой Наталье Анатольевне, Уварову Илье Николаевичу, Уварову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с названным иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №271-Р-49233916 от 14.05.2014года. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 14.05.2014года между АО «БНБАНК Диджитал» и ФИО6 заключен договор о предоставлении банковских услуг, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (кредитная карта) под 22,8% годовых и на условиях, определенных договором, лимит кредитования 130 000рублей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. В результате реорганизации право требования взыскания с ответчика задолженности в настоящее время принадлежит ПАО Банк «ФК «Открытие». (дата) ФИО1 умер. В связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере                     123 010рублей 78копеек, в том числе: 82 855рублей 64копеек – просроченная ссудная задолженность, 39 978рублей 14копеек – задолженность по просроченным процентам, 177рублей – комиссии/штрафы по безнадежным ссудам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 660рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 – Уварова Н.А., Уваров И.Н., Уваров М.Н.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на заочное рассмотрение дела.

Ответчица Уварова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Ответчики Уваров И.Н., Уваров М.Н. отказались от наследства в ее пользу, поэтому не являются ответчиками по данному делу.

Ответчики Уваров И.Н., Уваров М.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, исковые требования не оспорили.

Суд, выслушав ответчицу Уварову Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2014года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-Р-49233916_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта); процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными доказательствами.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора являются действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства заемщиком не погашалась задолженность.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кред организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

К взысканию предъявлена задолженность в размере 123 010рублей 78копеек, в том числе: 82 855рублей 64копеек – просроченная ссудная задолженность, 39 978рублей 14копеек – задолженность по просроченным процентам, 177рублей – комиссии/штрафы по безнадежным ссудам.

Судом также установлено, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от 26.10.2018г. (протокол от 26.10.2018г. №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018г. (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лиц основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, а также размер его задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма задолженности составляет 123 010рублей 78копеек.

           Судом установлено, что (дата) ФИО1 умер.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из приведенных норм следует, что для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Пунктами 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов наследственного дела нотариуса Липецкого нотариального округа ФИО7 следует, что наследником, принявшим наследство после умершего ФИО1 является супруга Уварова Н.А. Наследники Уваров М.Н., Уваров И.Н. отказались от наследства.

Наследственным имуществом является <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства, автомобиля, оружий.

Согласно статье 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Уварова Н.А. В удовлетворении исковых требований к Уварову И.Н., Уварову М.Н. суд считает необходимым отказать, поскольку данные ответчики отказались от принятия наследства.

    Ответчица Уварова Н.А. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

           Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом не были представлены суду условия договора, в связи с чем при рассмотрении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер (дата). В связи с чем после указанной даты исполнение договора не производилось.

Согласно Тарифам и условиям обслуживания карты «BLACK» от 01.08.2013года ежемесячный минимальный платеж предусмотрен в размере 5% от остатка задолженности на конец расчетного периода, до последнего числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Как указано в иске, ответчику предъявлена сумма основного долга в размере                  123 010рублей 78копеек.

Последний платеж в сумме 1 733рубля 95копеек поступил 27.10.2019г.

Погашение задолженности ответчиком после 27.10.2019года не производилось, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с 27.11.2019г. и истекает 27.11.2022г. С исковым заявлением истец обратился 22.02.2023г.

Учитывая указанное выше нормативное регулирование, фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления (22.02.2023года) трехлетний срок исковой давности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Уваровой Наталье Анатольевне, Уварову Илье Николаевичу, Уварову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                         /подпись/                                                      Е.И. Тагина

        Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023года.

Судья                         /подпись/                                                      Е.И. Тагина

Копия верна. Решение вступуло в законную силу 18.11.2023 г. Подлинник решения находится в материалах дела №2-3884/2023 Октябрьского районного суда г.Липецка