Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2024 (2-3498/2023;) ~ М-2937/2023 от 05.10.2023

11RS0002-01-2023-003598-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми             16 января 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Халеминой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с 01.02.2020 по 27.08.2022 в размере 211818,04 руб. и судебных расходов в размере 5318 руб., зачете государственной пошлины и возврате излишне уплаченной госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, ответчику предоставлялись коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в силу пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе по адресу: <адрес>, однако оплата за поставленные ресурсы надлежащим образом не произведена.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что проживает в <адрес>, где имеет временную регистрацию по месту пребывания. Не согласна с суммой задолженности, просила применить срок исковой давности и рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие по месту регистрации Воркутинским городским судом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 01.02.2020 по 27.08.2022 являлась ответчик Халемина Н.В., что подтверждается сведениями ГБУ РК «РУТИКО» от 25.10.2023.

Из уведомления ЕГРН от 12.01.2023 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 11:16:1701007:3030.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяце, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ); плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

С 5 декабря 2022г. ООО «Воркутинские ТЭЦ» сменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго», о чем внесена соответствующая запись в ЕГЮЛ.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик Халемина Н.В.

По сведениям ОВМ ОМВД России по г. Воркуте Халемина Н.В. с 25.05.1999 и по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>.

В силу вышеприведенных норм материального права ответчик Халемина Н.В., как собственник спорного жилого помещения несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги как собственник жилого помещения в спорный период времени.

Потребителем коммунальных услуг по адресу <адрес> период с 01.02.2020 по 27.08.2022, предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 211818,04 руб.

05.12.2022 мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ № 2-4723/2022 о взыскании с Халеминой Н.В. в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2020 по 27.08.2022 в сумме 211818,04 руб. и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 2659 руб.

Определением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты, временно исполняющей обязанности мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 12.05.2023, судебный приказ от 05.12.2022 по делу № 2-4723/2022 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги. В представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Расчет задолженности ООО «Комитеплоэнерго» признается правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между сторонами в пределах трехгодичного срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). На квитанциях направляемых ответчику также указано о необходимости оплатить до 10 числа, следующего за расчетным кварталом.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности – 05.12.2022, указав период задолженности с 01.02.2020 по 27.08.2022, судебный приказ, выданный 05.12.2022, отменен по заявлению должника 12.05.2023, в суд с данным иском истец обратился до истечения шести месяцев – 05.10.2023.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность начиная с 01.02.2020 по 27.08.2022, следовательно, платеж за февраля 2020 года должен быть оплачен не позднее 10.03.2020, трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности за указанный период оканчивается 10.03.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Комитеплоэнерго» не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2020 по 27.08.2022, что соответствуют положениям гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 5318 руб., зачете госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 13414 от 15.09.2023 при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5318 руб.; при подаче заявления о выдаче судебного приказа понесены расходы на оплату государственной пошлины платежным поручением № 16176 от 02.11.2022 в размере 2659 руб., итого оплачено 7977 руб.

При цене иска 211818,04 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в рамках рассмотрения настоящего дела составит 5318,18 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

Таким образом, размер излишне уплаченной государственной пошлины составит 2658,82 руб., которая подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5318 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать Халеминой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС с 01.02.2020 по 27.08.2022 в размере 211818,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5318 руб., а всего взыскать 217136 (двести семнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 04 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2658 (две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения, то есть с 23.01.2024.

Председательствующий