Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2022 ~ М-3060/2022 от 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2022 года                                               <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № по иску ООО «Офисмаг» к ИП Бычковой Марии Игоревне, Столярову Никите Александровичу о солидарном взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офисмаг» обратилось иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между                                    ООО «Офисмаг» и ИП Бычковой М.И. заключен Договор поставки товара с отсрочкой платежа №, по которому истец поставил, а ИП                   ФИО2 приняла товары, указанные в товарных накладных, однако оплата товара до настоящего времени надлежащим образом не произведена. Учитывая, что исполнение по договору обеспечено поручительством ФИО3, истец обратился к ответчикам с требованием о солидарном взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,             ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 506 ГК РФ гласит, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В договоре поставки сторонами оговариваются, в том числе сроки поставки, порядок поставки, количество поставляемого товара, условия оплаты товара, ответственность сторон (ст. ст. 508-524 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офисмаг» и                                  ИП Бычковой М.И. заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, во исполнение которого истец поставил ИП Бычковой М.И. товары, поименованные в товарных накладных (договор поставки – л.д. 29-35, накладные - л.д.38-98).

В соответствии с п. 4.1 Договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортном).

Согласно п. 5.1.4 Договора в случае просрочки отплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора ООО «Офисмаг» поставило, а ИП Бычкова М.И. приняла товары по товарным накладным на общую сумму              <данные изъяты> руб.

ИП Бычкова М.И. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвела частичную оплату задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., остальные денежные средства в размере <данные изъяты>39 руб. были зачтены в счет оплаты долга по предыдущим поставкам (л.д.99).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполненное последним его обязательства полностью или в части.

На основании Договора поручительства № от 05.10.2020                       Столяров Н.А. обязался солидарно отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ИП Бычковой М.И. всех обязательств по указанному договору поставки (л.д.36-37).

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков, по заявлению ИП Бычковой М.И. был отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным истцом, так как данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты задолженности не поступало.

На основании вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца взыскивается основной долг - 300 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени), предусмотренной п. 5.1.4 Договора поставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчики не просили о ее снижении, доказательств, являющихся основанием для такого снижения в силу ст. 333 ГК РФ не представили. Суд не находит оснований для снижения неустойки и освобождения должников от ответственности за просрочку исполнения обязательств, поскольку с учетом размера задолженности, периода просрочки, полагает что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскивается уплаченная госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Офисмаг» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Бычковой Марии Игоревны, Столярова Никиты Александровича задолженность по Договору поставки товара с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины –                         <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         О.Б. Рагулина