Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2022 от 30.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 01 ноября 2022 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: пом. прокурора Починковского района Кожаевой С.А.

подсудимого: Волкова С. С.ча,

защитника: адвоката Симаевой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего:

при секретаре: Кашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова С. С.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 марта 2022 года Починковским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ у удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным срокос 6 месяцев,

- 25 июля 2022 года постановлением Починковского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено;

10 октября 2022 года постановлением Починковского районного суда Нижегородской области наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не отбывавшего наказание,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков С. С.ч, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 21.06.2022 года, вступившему в законную силу 12.07.2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей в доход государства, на основании чего, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, 28.07.2022 года Волков С.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Волков С.С., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя активно, незаконно, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалиду первой группы, нанес ей один удар рукой в затылочную область головы, чем причинил физическую боль и моральные страдания.

Действия Волкова С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Просит Волкова С.С. строго не наказывать поскольку он загладил причиненный вред, она его простила. Участники процесса согласны рассмотреть дело в ее отсутствие.

Волков С.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Таким образом ходатайство Волкова С.С. соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Волкову С.С. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Волкова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

Волков С.С. совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается. Согласно характеристики администрации по месту жительства, Волков С.С. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справок ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», Волков С.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе проверки сообщения о преступлении и в ходе предварительного следствия Волков С.С. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Суд расценивает данные действия Волкова С.С. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Волкову С.С. не назначается наиболее строгий вид наказания по данной статье, суд не находит оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом того, что преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Волкову С.С. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения им дохода.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Волкова С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 3000 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату Напалковой Н.В. в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова С. С.ча признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Волкову С.С. по данному приговору наказанию, полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Починковского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года, и наказание по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, приговор в части штрафа в размере 10000 рублей, исполнять самостоятельно.

Сведения на оплату штрафа: Наименование: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Починковский»)

№

№

№

№

В Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области

№

№

№

До вступления приговора в законную силу избрать Волкову С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания Волкову С.С. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания Волкову С.С. время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета – 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Копию постановления в части обеспечения направления осужденного в колонию-поселение направить для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в ГУФСИН по Нижегородской области.

Вещественные доказательства: не имеется.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей 00 копеек выплаченные защитнику адвокату Напалковой Н.В., отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова