Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2022 ~ М-259/2022 от 09.08.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-290/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                                           с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи                  Щиканова А.В.

при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Леонтьевой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Леонтьевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 100,62 руб., указав, что 24.04.2012 между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_413085, в соответствии с которым ответчик воспользовался предоставленными Банком кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере. Право требования задолженности перешло по договору об уступке прав требования (цессии) от 23.04.2015 истцу. В период с 23.04.2015 по 29.06.2022 ответчиком было внесено 11 103, 77 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика 57 708,27 руб. основного долга, 65 142,35 руб. проценты за пользование кредитом, 2 250 руб. штраф, взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 702,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Леонтьева Л.И. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу части 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчицы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 между АО «Связной Банк» и ответчицей Леонтьевой Л.И. на основании заявления последней заключен кредитный договор № S_LN_3000_413085, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 60 000 руб. под 45 процентов годовых.

Ответчица была ознакомлена с условиями кредитования, что следует из заявления-анкеты, условий кредитовая, подписанных ею собственноручно.

20.04.2015 АО «Связной Банк» уступил свое право требования по Договору, заключенному с ответчицей, ООО «Феникс», что следует из Договора уступки прав требований от 20.04.2015.

Выпиской по счету, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 125100,62 руб.

Однако суд считает, что заявление ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по договорам уступки требования и перевода долга устанавливается в соответствии со ст. 1208 ГК РФ, согласно которой исковая давность определяется по праву стороны, подлежащему применению к соответствующему отношению. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из графика платежей, выписки по счету следует, что последний платеж по названному кредитному договору ответчицей был произведен 20.03.2015, обязательство по следующему ежемесячному платежу возникло 20.04.2015.

Учитывая, что Банк знал о нарушении своего права с апреля 2015 г., а за выдачей судебного приказа обратился в феврале 2017, который был отменен 05.04.2018 г., с настоящим исковым заявлением обратился 09.08.2022, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_413085, заключенному 24.04.2012 между АО «Связной Банк» и ответчицей, пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчица, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Леонтьевой Л.И. о взыскании заложенности по кредитному договору № S_LN_3000_413085, заключенному 24.04.2012 между АО «Связной Банк» и ответчицей, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Леонтьевой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_413085 от 24.04.2012 в размере 125100 рублей 62 копейки, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размен 3702 рубля 01 копейку - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                    А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>