Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3746/2023 ~ М-2308/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-3746/2023                                                          05 сентября 2023 года

УИД 47RS0006-01-2023-002870-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                Брагиной Н.В.

при секретаре                                       Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс Рус» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-Ф. По условиям указанного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 24 % годовых. Денежные средства были выданы для приобретения автомобиля.По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика,однако ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности. До момента обращения в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Права требования по кредитному договору к ответчику уступлены Банком ООО «Национальное агентство по сбору долгов» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубль – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты. Истец указал, что после уступки права от ответчика поступил платеж в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на взыскание с ФИО1 кредитной задолженности был отменен. На основании вышеуказанного ООО «Национальное агентство по сбору долгов» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу его регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Банк ПСА Финанс РУС», будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

Согласно данным УФМС, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>(л.д. 78-80). Суд извещал ответчика по указанному адресу,который был указан им, в том числе при заключении кредитного договора, однако судебные извещения не были востребованы ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд, злоупотребление представленным ему законом правом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54

"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395ГК РФ).При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что,на основании заявления заемщика (л.д. 29), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс Рус» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-Ф. По условиям указанного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 24 % годовых(л.д. 22-26).

Согласно п. 2 и 6 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Общих условиях предоставления кредита, изложенных в разделе 3 Договора (л.д. 24 оборот-26). С условиями предоставления и возврата кредита, тарифными планами, и графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

ООО «Банк ПСА Финанс Рус»принятые на себя обязательства были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 94).

На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. права требования по кредитному договору к ответчику уступлены Банком ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (л.д. 35-44).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 13 индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается. Поскольку, ответчик не оспорил согласование подобных условий, суд приходит к выводу о том, что подобные условия договора его права не нарушают. Следовательно, иск предъявлен надлежащим истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31-33). Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В настоящее время ответчиком нарушаются принятые на себя обязательства, что следует из представленной выписки по счету ответчика (л.д. 94), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубль – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты(л.д. 21). Согласно представленной в материалы дела справки (л.д. 20)после уступки права от ответчика поступил платеж в размере <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем задолженность по процентам составила <данные изъяты> рублей.

В адрес истца был направлен запрос о предоставлении платёжного документа в отношении указанного платежа и выписки по счету должника с отражением данного платежа, при этом указанные документы в материалы дела не представлены, между тем факт внесения платежа в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не оспорен.

Расчет суммы задолженности по кредитномудоговору, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий и признан арифметически верным. Ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.В связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> рубль – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (ИНН 7728718713) задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из их числа: <данные изъяты> рубль – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Разъяснить ФИО1 право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 12 сентября 2023 года.