Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-387/2022 от 05.09.2022

№ 11-387/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 10 октября 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Просвирякова Николая Григорьевича на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 1 июня 2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

установил:

Просвиряков Н.Г. подал частную жалобу на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 1 июня 2022 г., которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, вынесенного 15 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-4837/2021.

В обоснование частной жалобы Просвиряков Н.Г. указал, что при вынесении определения судом не учтено, что копию судебного приказа он не получал, является инвалидом первой группы (не ходит), редко выходит из дома, почту ему не приносят, почтовые ящики в подъезде поджигают подростки, о судебном приказе ему стало известно 30 мая 2022 г. от судебного пристава-исполнителя по телефону, возражение было подано в установленный десятидневный срок, в связи с чем полагает, что срок на подачу возражений им не пропущен (л.д. 30).

Как следует из ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьёй единолично, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

15 октября 2021 г. мировым судьёй Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-4837/2021 о взыскании солидарно с Просвиряковой Н.В., Просвирякова М.Н., Просвирякова Н.Г. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 ноября 2017 г. по 30 июня 2021 г. в размере 154 347,65 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 143,48 руб. (л.д. 15).

Копия судебного приказа направлена Просвирякову Н.Г. 21 октября 2021 г. по адресу: <адрес>, то есть по адресу его регистрации указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа и должником - в возражениях относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе.

Согласно отметкам отделения почтовой связи на почтовом отправлении оно прибыло в почтовое отделение по месту вручения письма 22 октября 2021 г., однако не было востребовано адресатом, в связи с чем, 1 ноября 2021 г. возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления разряда «судебное» (л.д. 17).

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, исходя из правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, десятидневный срок для отмены судебного приказа, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ в настоящем случае исчисляется с 8 ноября 2021 г. и истёк 19 ноября 2021 г.

Исходя из п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения Просвиряковым Н.Г. копии приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, именно на должнике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, указываемых им в качестве причин неполучения копии судебного приказа в связи с несоблюдением работникам почтовой связи условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», препятствующих своевременному получению копии приказа и представлению возражений, в том числе и связанных с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции и опровергающих сведения АО «Почта России», с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 165.1 ГПК РФ, поскольку Просвиряковым Н.Г. не были представлены в суд первой инстанции документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», либо документы, подтверждающие неполучение им копии судебного приказа, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, копия судебного приказа Просвирякову Н.Г. доставлена и он считается получившим её.

К поданным за пределами срока возражениям относительно исполнения судебного приказа Просвиряковым Н.Г. не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для восстановления Просвирякову Н.Г. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа по гражданскому делу № 2-4837/2021 поданных за пределами установленного срока, следовательно, определение об отказе в удовлетворении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отказе в отмене судебного приказа от 1 июня 2022 г. вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы Просвирякова Н.Г. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Просвирякова Николая Григорьевича, - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Комиссарова