Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2022 ~ М-615/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-667/2022

Поступило в суд 22 ноября 2022 года

УИД 54RS0016-01-2022-001005-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года                                                                                   с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредитный союз 1» к Трофимову С. В., Мечешевой А. Сергеевне о взыскании денежных сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз 1» обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Торофимову С. В., Трофимову А. В., Мечешевой А. Сергеевне о взыскании денежных сумм по договору займа, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 54 788 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга – 53 401 рубль 00 копеек, членский взнос – 400 рублей, проценты за пользование займом – 965 рублей 11 копеек, неустойка за несвоевременное погашение займа – 22 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843 рубля 65 копеек.

Представитель истца КПК «Кредитный союз 1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Трофимов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.

Ответчик Мечешева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Трофимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ убыл в составе подразделения войсковой части 31832 в командировку, для выполнения боевых (специальных) задач в рамках проведения специальной военной операции, о дате судебного заседания не извещен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Кредитный союз 1» к Трофимову А.В. о взыскании денежных сумм по договору займа, выделены в отдельное производство.

До судебного заседания от КПК «Кредитный союз1» поступило мировое соглашение, выраженное в подписанном представителем истца и адресованном суду заявлении в письменной форме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз1» и Трофимовым С.В., Трофимовым А.В., Мечешевой А.С. по гражданскому делу № по исковому заявлению КПК «Кредитный союз1» к Трофимову С.В., Трофимову А.В., Мечешевой А.С. о взыскании денежных сумм по договору займа.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что заявленные исковые требования КПК «Кредитный союз 1» к Трофимову С.В. и Мечешевой А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На л.д.14-15 имеется договор займа Потребительский № от ДД.ММ.ГГГГ, из п.1 которого следует, что ответчику Трофимову С.В. истцом предоставлен кредит на сумму 99 510 рублей 00 копеек, сроком на 730 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20 % годовых; при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно п.1.3 договора поручительства №-п 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом « Кредитный союз 1» и Мечешевой А.С., поручитель согласен отвечать за выполнение заемщиком условий договора займа, а также в случае его смерти и за любого нового должника (третьих лиц) в случае перевода долга, в том же объеме, как и заемщик (пайщик), включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование займом, неустойки, членского взноса, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа пайщиком (заемщиком).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обеспеченного поручительством обязательства пайщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.4 договора поручительства).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, во исполнение договора, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств заемщику Трофимову С.В. в сумме 99 510 рублей 00 копеек.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по договору займа Потребительский № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Трофимова С.В. имеется задолженность перед КПК «Кредитный союз 1» в размере 54 788 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга – 53 401 рубль 00 копеек, членский взнос – 400 рублей, проценты за пользование займом – 965 рублей 11 копеек, неустойка за несвоевременное погашение займа – 22 рубля 14 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору, ответчики не воспользовались.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам Трофимову С.В. и Мечешевой А.С.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 рубля 65 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования КПК «Кредитный союз 1» к Трофимову С. В., Мечешевой А. Сергеевне о взыскании денежных сумм по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Трофимова С. В., Мечешевой А. Сергеевны в пользу КПК «Кредитный союз1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 788 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 25 копеек, в том числе:

- основной долг по займу – 53 401 (пятьдесят три тысячи четыреста один) рубль 00 копеек;

- членский взнос – 400 (четыреста) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом – 965 (девятьсот шестьдесят пять) рублей 11 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение займа – 22 (двадцать два) рубля 14 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Трофимова С. В., Мечешевой А. Сергеевны в пользу КПК «Кредитный союз1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 (одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                 Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.