Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2023 ~ М-151/2023 от 15.02.2023

Дело №

УИД 25RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» мая 2023 года                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» к Прохоренко Вячеславу Павловичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов;

установил:

ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 18.07.2016 между истцом и Прохоренко О.С. заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого истец предоставил Прохоренко О.С. денежные средства в размере 293 000 рублей с процентной ставкой 28 % годовых и 17 % годовых за наличные операции. Согласно условиям кредитного договора дата ежемесячного платежа по кредиту - по 25 (двадцать пятое) число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита -18.10.2029. В настоящее время по договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 07.04.2022 задолженность перед банком не погашена и составляет 297 601,84 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 290 322,01 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 7 279,83 рублей; неустойка - 0,00 рублей. 10.07.2021 заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Просит суд взыскать с наследников умершей Прохоренко О.С., принявших наследство, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по состоянию на 07.04.2022 в размере 297 601,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 176,02 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Прохоренко В.П.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2016 между истцом и Прохоренко О.С. заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого истец предоставил Прохоренко О.С. денежные средства в размере 293 000 рублей с процентной ставкой 28 % годовых и 17 % годовых за наличные операции.

Согласно условиям кредитного договора дата ежемесячного платежа по кредиту - по 25 (двадцать пятое) число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита -18.10.2029.

Согласно пункту 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Перед истцом образовалась по договору просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на 07.04.2022 в размере 297 601,84 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 290 322,01 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 7 279,83 рублей.

10.07.2021 Прохоренко О.С. умерла.

Кредитные обязательства перед банком не исполняются.

Согласно копии наследственного дела после смерти Прохоренко О.С. ее наследником является ответчик. Дети наследодателя от принятия наследства отказались.

В состав наследства входит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 872 кв.м; ? доли автомобиля Toyota Rav 4 и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.;

Кадастровая стоимость квартиры составляет 542 073, 49 рублей, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв.м – 303 257, 08 рублей, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 872 кв.м – 211 333, 65 рублей, стоимость автомобиля – 265 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая, что предъявленная истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиком наследства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с указанного ответчика задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

    решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» к Прохоренко Вячеславу Павловичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Прохоренко Вячеслава Павловича в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору от 18.07.2016 № по состоянию на 7 апреля 2022 года в размере 297 601,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 279,83 руб., а всего 297 601,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          С.В. Качан