Мировой судья с/у № 63 Черданцев А.В. Дело №10-39/2022
УИД: 24MS0063-01-2021-004721-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 ноября 2022 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Прохоренко В.А.,
осужденного Герасимова Е.Г. и его защитника – адвоката Усенко Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15.11.2022 года,
при секретаре Корчинской Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Падериной К.В. и апелляционную жалобу осужденного Герасимова Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 07.06.2022 года, которым: Герасимов Е.Г., <данные изъяты>:
- 11.05.2016 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; с назначением наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 18.05.2016 года приговором Центрального районного суда г. Красноярска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием за преступление по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.05.2016 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 01.06.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 08.06.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием за преступление по приговору мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 01.06.2016 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- 07.02.2017 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с наказаниями за преступления по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 18.05.2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 08.06.2016 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 10.01.2020 года освобожденного условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней;
осужденного:
- 07.12.2021 года мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 16.02.2022 года мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;
- 22.02.2022 года мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием за преступление по приговору мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 16.02.2022 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 15.03.2022 года мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 22.02.2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 17.03.2022 года мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием за преступление по приговору мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.03.2022 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 17.03.2022 года, в виде 2-х лет 1-го месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок окончательного наказания времени содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу с 07.06.2022г. до вступления приговора в законную силу, а также наказания, отбытого по приговору от 17.03.2022г. с 14.01.2022г. по 06.06.2022г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговор мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 07.12.2021 года постановлено исполнять самостоятельно;
заслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и возвращении дела прокурору, в порядке ст.237 УПК РФ,
государственного обвинителя подержавшего апелляционное представление и просившего приговор изменить, внести в описательно-мотивировочную часть приговора данные о квалификации действий Герасимова Е.Г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов Е.Г. осужден за покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в Ленинском районе г. Красноярска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, при отсутствии возражений представителя потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Герасимов Е.Г. вину признал в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска – Падерина К.В., не оспаривая квалификацию преступления, полагала, что судом при вынесении приговора нарушены требования уголовного закона, а именно: в описательно-мотивировочной части приговора указано о квалификации действий Герасимова Е.Г., как оконченного преступления, что не соответствует вводной и резолютивной части приговора, с указанием на совершение Герасимовым Е.Г. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В связи с чем, просит приговор изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав верную квалификацию действий Герасимова Е.Г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В апелляционной жалобе осужденный Герасимов Е.Г. указывает о несогласии с приговором, мотивируя тем, что ранее в 2014 г. ему проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой у него была выявлена зависимость от психотропных апиоидов, в связи с чем, просит отменить приговор и возвратить уголовное дело прокурору для устранения нарушений УПК РФ пр его расследовании.
В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Прохоренко В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.
Осужденный Герасимов Е.Г. и его защитник адвокат Усенко Е.В. подержали доводы апелляционной жалобы, дополнительно просили снизить назначенное наказание.
Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из приговора, в судебном заседании Герасимов Е.Г. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступлении и по его ходатайству, поддержанному защитником, государственным обвинителем, при отсутствии возражений потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
При этом Герасимов Е.Г. заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым он согласилась в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласен Герасимов Е.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд обоснованно постановил обвинительный приговор.
Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Психическое состояние Герасимова Е.Г, проверено, с учетом адекватного поведения последнего в судебном заседании, отсутствии нахождения на учете у врача психиатра, нарколога, характеризующих личность данных, он обоснованно признан судом вменяемым.
Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию 21 августа 2021 года), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Герасимову Е.Г. за совершение преступления, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе положений ч.3 ст.66 УК РФ (за неоконченное преступление), ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок) и смягчающих и отягчающих, которые судом установлены и учтены в полном объеме.
Так суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учел обстоятельства, подлежащие учету в обязательном порядке, в том числе учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также в полной мере учел смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
При этом при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции учтено состояние здоровья Герасимова Е.Г., который на учетах диспансерах КНД И КПНД не состоит, имеет хроническое заболевание, ходатайств об отмене особого порядка, ввиду зависимости от психотропных средств не заявлял, ранее в отношении последнего были вынесены приговоры в особом порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствий оснований для отмены приговора и возвращении его прокурору, в порядке 1 ст. 237 УПК РФ.
При этом, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неверном указании в описательно-мотивировочной части приговора квалификации действий Герасимова Е.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как оконченного преступления, поскольку, как следует из предъявленного последнему обвинения, описания действий Герасимова Е.Г. в вводной и резолютивной частях приговора, он 21 августа 2021 года покушался на совершение кражи, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При таких обстоятельствах приговор в данной части подлежит изменению.
Обстоятельством, отягчающим наказание Герасимову Е.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд первой инстанции признал рецидив. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд мотивировал в приговоре назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы, указав на отсутствие оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, не согласиться с которыми основания отсутствуют. Имеющие существенное значение, в том числе указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени опасности содеянного, данных о личности осужденного отсутствуют. Основания для снижения срока наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление по настоящему делу, не установлены.
Поэтому, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Герасимову Е.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, либо применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре в отношении Герасимова Е.Г. от 07.06.2022 года, на постановленный ранее в отношении него же приговор мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 07.12.2021 года, по которому назначено условное наказание, указав, что указанный приговор в отношении Герасимова Е.Г. исполняется самостоятельно.
Правила ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете Герасимову Е.Г. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы периода содержания под стражей со дня избрания меры пресечения по настоящему делу, с 07.06.2022 года, до дня вступления приговора в законную силу, применены правильно, но отсутствует указание об этом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора. Так же, суд первой инстанции, правильно определив период отбытого наказания по приговору суда от 17.03.2022 года, с 14.01.2022 года по 06.06.2022 года включительно, подлежащий зачету в срок наказания по настоящему делу, не указал, что указанный период подлежит зачету по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, в указанной части приговор суда подлежит уточнению.
Нарушений права на защиту Герасимова Е.Г. в ходе производства по уголовному делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не установил.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №63 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.30 ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.1. ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 07.06.2022░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №84 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2022░. ░░ ░░░░░░ ░ 14.01.2022░. ░░ 06.06.2022░. ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░