Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5084/2022 ~ М-4523/2022 от 25.08.2022

Дело (№)

УИД: 27RS0007-01-2022-005986-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года              г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АмурСтальПереработка» к Костогачеву П. И. о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АмурСтальПереработка» обратилось в суд с иском к Костогачеву П.И. о взыскании расходов за обучение работника, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО «АмурСтальПереработка» и Костогачевым П.И. был заключен ученический договор №УД-1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство пройти профессиональное обучение для получения профессии «машинист крана металлургического производства» для дальнейшего трудоустройства на предприятии истца. В период с (дата) по (дата) ответчик добросовестно исполнял предусмотренные ученическим договором обязанности; однако с (дата) перестал проходить производственное обучение и, приказом 192/97ДК-МФЦ/ПО от (дата) был отчислен из учебного заведения. За время обучения ответчика истцом понесены расходы на его обучение в размере 98 303 руб. 65 коп., из которых 37 331 руб. – стоимость обучения, 60 972 руб. 65 коп. – выплаченная стипендия. В связи с нарушением условий ученического договора, истцом в адрес ответчика (дата) была направлена претензия с просьбой возместить сумму затрат на обучение, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Просят суд взыскать с ответчика Костогачева П.И. в пользу ООО «АмурСтальПереработка» сумму затрат, понесенных на обучение ответчика в размере 98 303 руб. 65 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3149 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АмурСтальПереработка» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда.

Ответчик Костогачев П.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика Костогачева П.И. о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения не указал.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между КГБ ПОУ «КСМТ» (исполнитель) и ООО «АмурСтальПереработка» (Заказчик) заключен договор на обучение по дополнительным программам (№), в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительного соглашения (№) от (дата), исполнитель обязался предоставить услугу по обучению работников Заказчика по программе «Машинист крана металлургического производства», а заказчик оплатить обучение Учеников из расчета: группа из 5 человек – 51 040 руб. за человека.

(дата) между ООО «АмурСтальПереработка» (Общество) и Костогачевым П.И. (Ученик) заключен ученический договор №УД-1 на профессиональное обучение Ученика для получения профессии «Машинист крана металлургического производства» для дальнейшего трудоустройства в Обществе (п. 1.1). Продолжительность обучения с (дата) по (дата), в том числе теоретическое обучение с (дата) по (дата), производственное обучение с (дата) по (дата), экзамен с (дата) по (дата) (п. 1.2). Место проведения обучения: КГБ ПОУ «КСМТ» (п. 1.4). Стоимость обучения 51 040 руб. (п. 1.7).

В соответствии с п. 3.1 – 3.2 ученического договора в период действия настоящего договора ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 25 584 руб., за вычетом НДФЛ.

В соответствии с п. 2.3 ученического договора ученик обязан пройти обучение в соответствии с настоящим договором и образовательной программой; не пропускать учебные занятия без уважительной причины; после окончания обучения и получения соответствующего документа заключить трудовой договор и проработать в Обществе не менее трех лет в соответствии с полученной профессией.

В силу п. 4.3 если ученик не исполняет обязанности, установленные настоящим договором, в том числе отказывается от заключения трудового договора по окончании обучения, то он возмещает Обществу расходы, связанные с обучением.

В соответствии с п. 4.4 ученического договора ученик возмещает предприятию расходы на обучение, перечисленные в п.п. 3.3 настоящего договора (оплата стоимости обучения, выплаченная стипендия), если до истечении трех лет после окончания обучения и получения документа, подтверждающего прохождение обучения, увольняется в том числе вследствие несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе ввиду недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

С условиями Ученического договора Костогачев П.И. ознакомлен и был с ними согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Приказом генерального директора ООО «АмурСтальПереработка» (№) от (дата) Костогачев П.И. в числе иных учеников (список из 3-х человек) был направлен на обучение в соответствии с условиями заключенного с ним ученического договора.

Приказом директора КГБ ПОУ «КСМТ» (№)ДК-МФЦ/ПО от (дата), Костогачев П.И. отчислен из учебного заведения с (дата) из состава обучающихся по программе профессиональной подготовки по профессии «Машинист крана металлургического производства» в связи с самовольным прекращением обучения и неявкой на итоговую аттестацию.

Как следует из табеля учета использования рабочего времени за периоды: с 21 по (дата); с 01 по (дата); с 01 по (дата), с 23 по (дата); за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 года; Костогачев П.И. фактически проходил обучение в КГБ ПОУ «КСМТ» в период с (дата) по (дата).

Согласно счету (№) от (дата), стоимость оказанных КГБ ПОУ «КСМТ» услуг ООО «АмурСтальПереработка» по Договору (№) от (дата) за 1-го человека составляет 37 331 руб.

ООО «АмурСтальПереработка» произвел оплату услуг КГБ ПОУ «КСМТ», что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Далее судом установлено, что направленное ООО «АмурСтальПереработка» в адрес Костогачева П.И. предсудебное уведомление/требование за (№) от (дата) о возврате задолженности в размере 98 303 руб. 65 коп., из которых: 37 331 руб. – стоимость обучения, 60 972 руб. 65 коп. – выплаченная стипендия, в течение 15 дней с момента получения претензии, ответчиком оставлены без исполнения.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Однако, со стороны ответчика нарушены условия договора в части условий обучения и отработке ответчиком не менее 3-х лет по полученной профессии.

Поскольку ответчиком нарушены условия ученического договора, указанные в п. 2.3, и как следствие, в соответствии с п. 4.3 договора ответчик обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение.

Как следует из справки (№) от (дата), за период действия ученического договора ответчику фактически была выплачена стипендия в размере 60 972 руб. 65 коп., из них: 9804 руб. 65 коп. – за июнь 2021 года; 25 584 руб. – за июль 2021 года, 25 584 руб. – за август 2021 года.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически верным, не оспорен ответчиком и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Костогачева П.И. понесенных затрат на его обучение в размере 98 303 руб. 65 коп., поскольку заключая договор об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае, если он не исполняет обязанности, установленные ученическим договором, в том числе отказывается от заключения трудового договора по окончании обучения, то обязался возместить Обществу расходы, связанные с его обучением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3149 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3149 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АмурСтальПереработка» к Костогачеву П. И. о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Костогачева П. И. ((иные данные) 135658) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АмурСтальПереработка» ((иные данные)) расходы на обучение работника в размере 98 303 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3149 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.