Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2019 от 19.09.2019

Уголовное дело № 1-92/2019 (№11901930005000057)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                              1 октября 2019 года

    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ооржак В.О.,

подсудимого Сарыглар В.М. ,

его защитника – адвоката Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение №314 и ордер №Н-010407 от 30 сентября 2019 года,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сарыглар В.М. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Сарыглар В.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Сарыглар В.М. , придя на участок местности, расположенный в 500 м в южной стороне от <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и желая их наступления, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут того же дня собрал стебли кустов дикорастущей конопли и известным ему способом умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - гашиш в виде спрессованного шарообразного комка, массой <данные изъяты>, что относится к значительному размеру. Затем Сарыглар В.М. с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере наркотическое средство завернул в кусок ткани темно-коричневого цвета и спрятал там же на поле под бревно, где умышленно незаконно хранил до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Сарыглар В.М. забрал незаконно хранившееся на вышеуказанном поле наркотическое средство и, положив во внутренний левый карман надетой на нем куртки, около 22 часов попутно поехал из <адрес>, чтоб помочь знакомым в постройке дома. Около 23 часов 10 минут того же дня во время оперативно-профилактической операции «Розыск» на 5 км автодороги «Балгазын – Сарыг-Сеп» <адрес> Сарыглар В.М. , находясь в качестве пассажира в автомашине марки «Тойота Королла» с государственным номером № под управлением РАВ, был замечен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ с 23 час 35 минут по 23 часов 55 минут в ходе личного досмотра в помещении участкового пункта полиции МО МВД РФ «Тандинский» <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у Сарыглар В.М. в левом внутреннем кармане куртки обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый Сарыглар В.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Ноксыл-оол Р.М. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено Сарыглар В.М. добровольно, после проведенной с ним консультации.

    Государственный обвинитель Ооржак В.О. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

    Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сарыглар В.М. , обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сарыглар В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, совершенное Сарыглар В.М. , согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сарыглар В.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Сарыглар В.М. имеются признаки «пагубного употребления каннабиноидов» (шифр F2.1 по МКБ-10), которые не лишали Сарыглар В.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого ему деяния и руководить ими, а также не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период совершения правонарушения. По своему психическому состоянию Сарыглар В.М. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий «Пагубным употреблением каннабиноидов», Сарыглар В.М. нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога в группе риска, медицинских противопоказаний нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сарыглар В.М. , суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, его молодой возраст, а также то, что он является единственным ухаживающим лицом за матерью-инвалидом. Наряду с данными обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов Сарыглар В.М. установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Сарыглар В.М. , совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, Сарыглар В.М. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд полагает, что Сарыглар В.М. нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку не будет соответствовать целям назначения наказания, справедливости наказания.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Сарыглар В.М. , при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру пресечения, избранную в отношении Сарыглар В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сарыглар В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Срок назначенного наказания исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Сарыглар В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Освободить Сарыглар В.М. от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                            Ондар А.А.