Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-296/2022 (2-3875/2021;) ~ М-3789/2021 от 08.12.2021

                                                                                                        Дело № 2-296/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года                                                               г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Тимофееву И.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Тимофееву И.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103250 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3265 руб.

В обосновании исковых требований истец ООО «АйДи Коллект» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Тимофеевым И.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 29500 руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик Тимофеев И.В. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103250 руб., которая до настоящего времени им не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор уступки прав (требований) № № и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №-КА. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с данным иском.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен (л.д. 38-39, 5-6).

Ответчик Тимофеев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Тимофеева И.В.-Килигин В.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, также просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим на это полномочий.

Выслушав пояснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с требованиями части четвертой статьи 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абз. 4 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из изложенных правовых норм во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ следует, что к заявлению, поданному представителем, должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности. Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, нашедшим отражения в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года (ответ на вопрос 4), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006, и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (ответ на вопрос 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подписание либо подачу искового заявления (жалобы) в суд, при этом светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на подачу иска, только в том случае, если она заверена в соответствии с установленным законом порядком.

В абз. 4 п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" установлено, что верность документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Согласно пп. 25 п. 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст., заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно пункту 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 года N 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии заверяется печатью организации.

К исковому заявлению, подписанному и поданному Горбуновой А.А. как представителем ООО «АйДи Коллект» приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая не заверена надлежащим образом.

Таким образом, на момент подписания искового заявления Горбунова А.А. не обладала полномочиями представителя истца на подписание искового заявления.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

Поскольку исковое заявление ООО «АйДи Коллект» было подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, поэтому исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Тимофееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Тимофееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103250 руб. и также расходов по оплате госпошлины в размере 3265 руб., оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «АйДи Коллект», что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного искового заявления без рассмотрения вновь обратиться в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней.

Лица, участвующие в деле могут ознакомиться с мотивированным определением ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: