Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-131/2019 от 13.03.2019

Дело №...                    М.с. Третьякова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года                         г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Меркулове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева Д. Ю. на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Григорьеву Д. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратился в суд с исковым заявлением к Григорьеву Д. Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 18050 руб., судебные расходы на государственную пошлину в размере 750 руб.

Иск мотивирован тем, что исковое заявление подано в связи с отменой судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Григорьевым Д.Ю. как заемщиком ДД.ММ.ГГГГ рождения был заключен договор займа ... на сумму 6250 руб. Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом 7125 руб. не позднее 01 03.2015, размер процентов 730% годовых, в случае просрочки возврата займа процентная ставки 949 % годовых со следующего дня после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» был заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно которому право требования к ответчику исполнения договора займа перешло истцу. Заемщик не возвратил долг по договору. Задолженность составляет 6250 руб. основной долг и проценты 12500 руб., а всего 18750 руб. В связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Григорьеву Д. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено. Взыскано с Григорьева Д. Ю. в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18750 руб., включая основной долг 6250 руб., проценты 12500 руб., кроме того расходы на государственную пошлину в размере 750 руб.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело по подсудности по месту жительства ответчика в ....

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что ответчик не заключал указанный истцом договор займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно о наличии исполнительного производства и вынесении решения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего Григорьеву Д.Ю. автомобиля неизвестными были похищены документы, в том числе паспорт на имя ответчика. В тот же день следователем ... Доброскокиной А.В. было возбуждено уголовное дело №... по данным основаниям. Григорьев Д.Ю. не имел паспорта    с ДД.ММ.ГГГГ, новый был ему выдан ДД.ММ.ГГГГ. ... г. ответчик проживае5т в .... Получить корреспонденцию суда не имел возможности. Решение вынесено с нарушением правил подсудности, просит после отмены решения направить дело по подсудности по месту его жительства в ..., принять дополнительные доказательства в связи с уважительностью причины не предоставления их суду 1 инстанции.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Григорьев Д.Ю. в судебном заседании не присутствовал, извещен судом надлежащим образом, письмо вернулось в суд с истекшим сроком хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что мировым судьей по делу вынесена только резолютивная часть    обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный текст решения в материалах дела отсутствует. Решение в окончательной форме не изготовлено и такой возможности нет в связи с прекращением полномочий мирового судьи.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту. Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья ... определением восстановила ответчику процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по делу. ДД.ММ.ГГГГ председатель Центрального районного суда г. Волгограда возложил исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области на мирового судью судебного участка №... Волгоградской области. Таким образом, у мирового судьи была возможность составить мотивированное решение по делу с момента получения апелляционной жалобы и вплоть до восстановления срока по апелляционной жалобе. Мировым судьей нарушены указания Верховного суда РФ о составлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В виду вышеизложенного установлено нарушение мировым судьей норм процессуального права: не изготовление мотивированного решения. В данное случае это процессуальное нарушение является основанием для отмены вынесенного мировым судьей решения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исковое заявление подано в связи с отменой судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ. Из предоставленной в материалы дела копии определения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... видно, что с ответчика судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает на основание своих требований на договор займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Представляется, что это описка, поскольку с материалах дела имеет копия договора микрозайма «Стандарт» № ... от ДД.ММ.ГГГГ, и нет договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Правильные сведения о договоре: договора микрозайма «Стандарт» № УК-... от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, мировой судья в решении указывает на взыскание задолженности по договору микрозайма № ... от ДД.ММ.ГГГГ, что не основано на доказательствах по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и лицом, назвавшимся Григорьевым Д.Ю. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ рождения был заключен договор микрозайма «Стандарт» № ... на сумму 6250 руб. Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом 7125 руб. ( из них основной долг 6250 руб. и проценты 875 руб.) не позднее 01 03.2015, размер процентов 730% годовых, в случае просрочки возврата займа процентная ставки 949 % годовых со следующего дня после ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При заключении договора микрозайма заемщик предоставил кредитору паспорт ... №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ..., с указанием места жительства г...

В подтверждение довода ответчика о том, что он не заключал указанный договор займа, предоставлены постановление о возбуждении уголовного дела ... от ДД.ММ.ГГГГ следователя ... Доброскокиной А.В. по заявлению гражданина Григорьева Д.Ю. по факту хищения его имущества ( ...), КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному постановлению в ходе процессуальной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... После чего неизвестное лицо с места преступления скрылось.

В паспорте ответчика ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ..., имеется отметка о ранее выданном ответчику паспорте ... №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не мог по паспорту ... №... от ДД.ММ.ГГГГ получить заем по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Это подтверждается приобщенной истцом копией паспорта заемщика, из которой в сравнении с паспортом ответчика видно, что лицо на фотографии в предоставленном заемщиком паспорте не является ответчиком Григорьевым Д.Ю.

Суд приходит к выводу о том, что заем был выдан не ответчику, а не установленному лицу.

Довод ответчика о том. что он не получал указанный заем, нашел свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» был заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно которому право требования к ответчику исполнения договора займа перешло истцу.

В этой связи вывод мирового судьи об наличии задолженности у ответчика перед истцом по договору займа противоречит указанным обстоятельствам дела.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности после отмены решения мирового судьи по месту его жительства в ..., по мнению суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

На момент подачи иска мировой судья судебного участка №... Волгоградской области при определении подсудности дела руководствовался п. 17 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому территориальная подсудность спора установлена судебному участку №... Волгоградской области.

Ответчик извещался судом на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по адресу ...), получил извещение ДД.ММ.ГГГГ. В доверенности ответчика на имя Мельникова Г.А. указан именно этот адрес ответчика. В ходе рассмотрения дела мировому судье ходатайство о передаче дела по подсудности не было заявлено. Договор займе не был на тот момент оспорен.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Судом установлено, что при надлежащем извещении ответчика о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он не заявил мировому судье ходатайства о передаче дела по подсудности.

Дело длительное время находится в производстве суда, и его передача в другой суд по подсудности приведет к волоките.

В связи с чем дело не подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика,    которое согласно копии его паспорта находится по адресу ..., ....

В связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Григорьеву Д. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов на государственную пошлину оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в ходатайстве ответчика Григорьева Д. Ю. о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Григорьеву Д. Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Григорьеву Д. Ю. о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Григорьеву Д. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов на государственную пошлину оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                             О.Б. Новикова

Копия верна судья     Новикова О.Б.