Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3801/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-3801/2022

УИД - 03RS0006-01-2021-001958-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г.                  город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием представителя истца ООО «Уралагротехсервис» - Мардамшина Р.Р. (доверенность в деле),

ответчика Кислухина В.Н., представителя ответчика Кислухина В.Н. - Елизарьева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» к Кислухину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралагротехсервис» обратилось в суд с иском к Кислухину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что фирма ООО «Уралагротехсервис» заключило с Кислухиным В.Н. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику была передана сумма займа в размере 258 000 рублей. Согласно п. 2.2. договора сумма займа должна быть возвращена по требованию займодавца в течение 3 дней с момента получения требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также, в соответствии с п. 2.3. договора на сумму займа заемщик обязан выплатить проценты в размере 20% годовых за весь период пользования займом. Во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику денежные средства в размере 258 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом № получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по возврату денежных средств составила 171 410 рублей. На акте сверки (карточка счета 58.3), датируемого ДД.ММ.ГГГГ, Куслухин В.Н. собственноручной записью признал данную сумму задолженности, однако после этого никаких действий по погашению долга не произвел. Учитывая изложенное, истец во внесудебном порядке обратился к ответчику с претензией исх. 159 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предложил заемщику в течение 10 (десяти) календарных дней оплатить сумму задолженности в размере 171 410 рублей. Указанная претензия займодавцем была направлена заемщику по почте с описью вложения, что подтверждается почтовыми документами. Ожидаемых действий для истца по погашению задолженности ответчик до сих пор не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 171 410 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 628 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Уралагротехсервис» - Мардамшин Р.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кислухин В.Н. и его представитель - Елизарьев В.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «Уралагротехсервис» и Кислухиным В.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику передана сумма займа в размере 258 000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора сумма займа должна быть возвращена по требованию займодавца в течение 3 дней с момента получения требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в соответствии с п. 2.3. договора на сумму займа заемщик обязан выплатить проценты в размере 20% годовых за весь период пользования займом.

Во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику денежные средства в размере 258 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом № получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Уралагротехсервис» исполнило свои условия по обязательству, передав ответчику по договору займа денежные средства в размере 258 000 рублей.

Между тем, ответчиком Кислухиным В.Н. условия договора займа не выполнены, от исполнения обязательств по возврату суммы ответчик уклоняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Кислухина В.Н. перед истцом по возврату денежных средств составила 171 410 рублей.

На акте сверки (карточка счета 58.3), датируемого ДД.ММ.ГГГГ, Куслухин В.Н. собственноручной записью признал данную сумму задолженности.

При этом, доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по договору займа в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в размере 171 410 рублей.

Довод заявителя, что эти деньги на него повесели из-за поломки трактора безоснователен, т.к. доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Довод заявителя, о том, что договор займа является фиктивным и то, что согласно выписке по счету он деньги по договору займа на карту не получал и согласно договора деньги должны были перевести по его реквизитам, также безоснователен, т.к. в материалах дела имеется договор займа, расписка о получении денежных средств, акт приема передачи денежных средств, который оспорен не был, подписи в данных документах им были подтверждены в судебном заседании, их подлинность он не оспаривал, также имеется расписка ответчика в карточке по счету 58.3, что с оставшийся суммой задолженности он согласен, пояснил в судебном заседании, что деньги по договору займа им частично оплачивались.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 628 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» к Кислухину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кислухина В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» сумму основного долга в размере 171 410 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 628 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          Р.Р. Абдуллин