Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2022 от 14.06.2022

дело № 1-326/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                                           г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретарях судебного заседания Матвеевой А.С., Зянкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А.,

подсудимого Вичужанина К.Г.,

его защитника – адвоката Еремеева О.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Вичужанина КГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 88 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Назначено амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у врача психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 100 УК РФ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Вичужанину К.Г. назначено по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, Вичужанин К.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи торгового дома «Алмаз», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих на праве собственности ИП ОКВ, находившихся в помещении указанного торгового дома, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свои преступные намерения, Вичужанин К.Г., в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих и собственника имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, в целях обнаружения и последующего противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, проследовал к входной двери торгового дома «Алмаз», расположенного по адресу: <адрес>, с приложением значительной физической силы, ухватился двумя руками за ручку первой входной двери, дернул на себя, затем ручку второй входной двери также дернул на себя, с целью открытия дверей и незаконного проникновения в помещение торгового дома, повредив запорные устройства в виде замков, нарушив их целостность, открыв тем самым входные двери, обеспечив себе беспрепятственность проникновения в помещение торгового дома. Далее, Вичужанин К.Г. через открытые им двери незаконно проник в помещение торгового дома «Алмаз», расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Вичужанин К.Г., незаконно находясь в указанный период времени в помещении торгового дома «Алмаз», действуя умышленно, из корыстных побуждений проследовал в колбасный отдел, тайно от окружающих и собственника имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил ящик кассового аппарата, стоимостью 2500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 44 144 рубля, взяв его с кассовой зоны, а также две трех литровые банки сока «Деревенские соки», стоимостью 75 рублей 04 копейки каждая, на общую сумму 150 рублей 08 копеек, взяв их со стеллажа, расположенного в указанном отделе, принадлежащие на праве собственности ИП ОКВ, а всего имущества на общую сумму 46 794 рубля 08 копеек.

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, Вичужанин К.Г., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ОКВ материальный ущерб на общую сумму 46 794 рубля 08 коп.

Вичужанин К.Г. осознавал противоправный характер и наказуемость преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия Вичужанина К.Г. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Вичужанин К.Г. заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ОКВ правом участия в судебном заседании не воспользовалась, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в особом порядке, заявленные исковые требования поддержала.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вичужанин К.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Вичужанина К.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также принимая во внимание поведение Вичужанина К.Г. в период следствия и в судебном заседании, последний признан вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Вичужанин К.Г. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом представленных документов состоит на профилактическом учете в УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, имеет нарушения установленного порядка (том 2 л.д. 51).

Вичужанин К.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, гдк характеризуется положительно, на учете в РНД не состоит (том 2 л.д. 39), врачом-психиатром не наблюдается (том 2 л.д. 41), частично возместил материальный ущерб потерпевшей (том 1 л.д. 91). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его близких родственников – матери и бабушки, имеющих хронические заболевания, которым подсудимый оказывается материальную помощь, будучи неофициально трудоустроенным, состояние здоровья сожительницы подсудимого, находящейся в состоянии беременности, суд признает смягчающими наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной (том 1 л.д. 164), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (том 1 л.д. 188-195), очной ставке (том 1 л.д. 196-198), даче объяснений (том 1 л.д. 162), наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 168-172, 179-182, 207-208), суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вичужанина К.Г., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание, государственный обвинитель не настаивал на признании данного обстоятельства в качестве такового. В ходе судебного следствия не установлено, что нахождение Вичужанина К.Г. в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Вичужанину К.Г., учитывая, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, и другие смягчающие обстоятельства. Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, свидетельствует о том, что подсудимый социально адаптирован, осознал тяжесть содеянного, заверил суд, что из случившегося сделал выводы, встал на путь исправления, не намерен больше совершать преступлений, намерен возместить причиненный преступлением вред. Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение Вичужанину К.Г. наказания только в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для назначения Вичужанину К.Г. иных видов наказаний, в том числе дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния Вичужанина К.Г. по делу не установлено.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение по гражданскому иску, учитывая, что в результате преступных действий подсудимого Вичужанина К.Г. потерпевшей ОКВ причинен материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению с учетом частично возмещенной суммы ущерба в размере 41294 рубля 08 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей.

Обеспечительные меры по постановлению Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» №; №,, а также по постановлению Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО6 - DVD-проигрыватель марки «ROLSEN» модель RKD - 900, телевизор «LG» модель RT20CA60M, в целях обеспечения приговора суда в части гражданского иска, подлежат сохранению до возмещения ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вичужанина КГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного Вичужанина К.Г. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному Вичужанину К.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Вичужанина КГ в пользу потерпевшей ОКВ в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 41 294 рубля 08 коп.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковские счета: №; №, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя Вичужанина КГ, а также арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО6, постановлением Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-проигрыватель марки «ROLSEN» модель RKD - 900, телевизор «LG» модель № - сохранить до возмещения ущерба потерпевшей ОКВ

Освободить Вичужанина К.Г. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 ватную палочку со смывом; 1 отрезок темной дактилопленки со следом ткани; 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви; 5 отрезков полимерной липкой ленты и 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук – уничтожить;

- пластиковый ящик кассового аппарата – возвратить потерпевшей ОКВ;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; копию книги учета, приложенные к протоколу допроса потерпевшей ОКВ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                                          Г.С. Макарова