Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2022 ~ М-32/2022 от 26.01.2022

    УИД: 16RS0012-01-2022-000157-46

    Дело №2-146/2022

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    Село Верхний Услон                                                  21 марта 2022 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансСервис» к Болонкину Ю.Н. о расторжении договора займа и взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансСервис» в лице конкурсного управляющего Галиахметова А.А. обратилось в суд с иском к Болонкину Ю.Н. о расторжении договора займа и взыскании долга, в обосновании указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ВолгаТрансСервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурным управляющим назначен Галиахметов А.А.

В ходе изучения финансовой документации должника установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгаТрансСервис» и Болонкиным Ю.Н. был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа взыскатель передал должнику в заем денежные средства на сумму 250 000,00 рублей под 4,5 % годовых, со сроком на 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Со стороны займодавца все условия договора исполнены, денежные средства переданы ответчику в полном объеме.

На дату подачи заявления у ответчика имеется задолженность в размере 201 705,58 рублей. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, ответа не последовала. Долг не погашен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора займа.

В связи с чем истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «ВолгаТрансСервис» и Болонкиным Ю.Н., взыскать с Болонкина Ю.Н. сумму долга в размере 201 705,58 рублей.

Истец ООО «ВолгаТрансСервис» в лице конкурсного управляющего Галиахметова А.А. в судебное заседание не явился, дате и времени судебного заседания извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Болонкин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ВолгаТрансСервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурным управляющим назначен Галиахметов А.А. (л.д.7-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгаТрансСервис» и Болонкиным Ю.Н. заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок 24 месяца под 4,5 процентов годовых.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако денежные суммы займа истцу ответчиком не возвращены.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На дату подачи заявления у ответчика имеется задолженность в размере 201 705,58 рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчикам задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Болонкина Ю.Н. было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, в связи с нарушением срока возврата денежных средств.

Данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Болонкина Ю.Н. направлено уведомление о расторжении договора займа и требование о погашении образовавшейся задолженности, ответа на которые от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, ответчиком Болонкиным Ю.Н. были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата денежных средств, что также оговорено в договоре займа.

    В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования о расторжении договора займа и взыскании долга подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, или которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего с ответчика в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5217,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Болонкина Ю.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансСервис» (ИНН №, ОГРН №) сумму долга в размере 201 705,58 рублей.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансСервис» (ИНН №, ОГРН №) и Болонкиным Ю.Н..

Взыскать с Болонкина Ю.Н. в бюджет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5217,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий:                             О.М. Тюфтина